Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А50-2826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу № А50-2826/2011 требования Грехова Е.А. в размере 1 354 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

25.02.2013 денежные средства в сумме 1 354 000 руб. были списаны со специального счета должника в ОАО «Сбербанк России» и перечислены службой судебных приставов Грехову Е.А. В результате действий по списанию в безакцептном порядке со специального банковского счета должника денежных средств в размере 1 354 000 руб. произошло погашение реестровой задолженности Грехова Е.А.    

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 23.07.2014 по делу № 1-173/2014 о привлечении Тютикова О.Г. и Огородникова С.С. к уголовной ответственности не является основанием и не мог повлиять на выводы суда при принятии решения о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.02.2010, заключенного между ООО «ПСК БРиС» и Греховым Е.А.

Факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о предоставлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Доказательств того,  что  имеются  основания  для  пересмотра судебного  акта по  вновь  открывшимся  обстоятельствам, предусмотренные ч. 2  ст. 311  АПК  РФ ,  заявителем  не  представлено.  

В связи с этим, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что заявление Грехова Е.А. фактически свидетельствуют о его несогласии с выводами, содержащимися во  вступивших в законную  силу судебных  актах арбитражных судов,  а  не  о наличии вновь  открывшихся обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны в качестве новых.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2014 года по делу № А50-2826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов