Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А50-14472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  оказанных услуг по  товарным накладным,  выставленным  начиная с 26.11.2010 г.   наступил  не  ранее 03.12.2010  г. ,  по  акту оказанных  услуг от  30.11.2010 – 07.12.2012  г. С  учетом  того,  что ООО «Свет - Пермская механизированная колонна №42» обратилось в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  включении  в  реестр требований  кредиторов 03.12.2013  г., срок  давности  по  этим  товарным  накладным ,  а также  по  акту  оказанных  услуг им  не  пропущен.  

Довод  кредитора  о  том, что  срок исковой  давности по  актам оказанных услуг  следует исчислять  с 30.06.2011  г.,  поскольку  они  являлись  длящимися ,  отклоняется,    так как оказание  данных  услуг следует  считать  разовыми  сделками ,  обязательства по  оплате  которых  возникли с  момента выставления  счета-фактуры и  подписания  акта оказанных  услуг  исполнителем  и  заказчиком.

Что  касается соглашения №ЛТ-374/10 о переводе долга (делегация) и зачете взаимных платежных требований сторон от 31.03.2010 ,  то  в  отношении права  требования, возникшего  на  этом основании срок  исковой  давности также  пропущен,  поскольку из  его  условий  следует,  что  окончательные  расчеты между  сторонами оформляются подписанием  соответствующих  актов зачета  взаимных платежных  требований  сторон  в срок  до 31.03.2010  г .  Таким  образом ,  в  данном  случае  началом  течения  срока  давности является 31.03.2010 г.   

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, кредитором  не  представлено.  Его  ссылка  на  то,  что в  соответствии с  п. 4 данного  соглашения порядок  погашения  задолженности должен согласовываться  дополнительно, исследована  и отклонена,  поскольку  доказательств такого  согласования  не представлено,  что  при наличии  в соглашении п. 5 , содержание  которого приведено  выше , позволяет  прийти  к  выводу,  что оно должно было  быть  осуществлено не  позднее  31.03.2010  г.   

С  учетом  изложенного,  требования кредитора  подлежат частичному  удовлетворению  -  в  реестр требований  кредиторов подлежит  включению  сумма в  размере 1 990 277 руб. 73  коп. , в  удовлетворении остальной  части требований  следует  отказать.

Поскольку  суд  апелляционной  инстанции определением от  10.11.2014  г. перешел  к рассмотрению  дела  по  правилам, предусмотренным  для  рассмотрения дела  в  суде первой  инстанции  на  основании ч.  4  ст. 270  АПК  РФ .  определение Арбитражного суда  Пермского края  от 12.09.2014  г.  подлежит  отмене. 

В соответствии со ст. 110 АПК  РФ, ст.  333.21 НК РФ расходы  по государственной пошлине не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года по делу № А50-14472/2013­­отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Свет-Пермская механизированная колонная № 42» в сумме 1 990 277 руб. 73 коп.  основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок № 42».

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова