Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А50-9609/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9869/2014-АК

г. Пермь

08 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-9609/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000»

(ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840)  - Фатькина Л.А., паспорт, доверенность от 28.11.2014г.; Соловьева Т.В., паспорт, доверенность от 09.12.2013 г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) – Тетенова О.С., удостоверение, доверенность от 15.07.2014г.; Трутнева Е.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014г.; Заворохина Е.В., удостоверение, доверенность от 14.08.2014 г;

от третьего лица  ООО «Форум-2005» - Устименко С.А., удостоверение, доверенность от 11.11.2014г.; Гуринович В.Е., паспорт, протокол 11.06.2014г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Прогресс-2000"

на решение   Арбитражного суда  Пермского края от 12 сентября 2014 года

по делу № А50-9609/2014, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000»

к ИФНС России по Индустриальному району г.Перми

третье лицо: ООО «Форум-2005»

об отмене решения №16-42/04039дсп от 31.03.2014 в части,

установил:

ООО «Прогресс 2000» (далее  - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №16-45/04039 дсп от 31.03.2014, вынесенного ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (далее  - заинтересованное лицо, инспекция,  налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 7 916 900 рублей, налога на имущество в сумме 424 660 руб., налога на добавленную стоимость за 2012 год 8 564 840 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 12 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой прости решение суда перовой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что представил достаточные доказательства реальности хозяйственных отношений и несения расходов по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Форум 2005» по купле-продаже имущественного комплекса,  а также доказательства того, что отношения с этим  контрагентом были экономически обоснованы и, в итоге, направлены на получение прибыли, а не на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС и по налогу на имущество. Налоговый орган не представил доказательств, которые достоверно свидетельствуют об обратном, в том числе о том, что спорная сделка является мнимой.

Заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что ООО «Прогресс-2000» на момент заключения договора с ООО «Форум-2005» знало, что Александров А.Ю. в 2012 году намеревался приобрести имущественный комплекс за 36 000 000 рублей без рассрочки платежа, поскольку данный факт материалами дела не подтвержден; кроме того, вывод суда о том, что договор с ООО «Форум-2005» был оформлен с рассрочкой уплаты за имущество с целью уменьшения размера доходов, подлежащих налогообложению в 2012 году, не соответствует обстоятельствам дела, так как материалами дела не подтверждено наличие на 2 мая 2012 года потенциального покупателя имущественного комплекса, кроме ООО «Форум-2005»; кроме того, Общество имело экономический интерес от продажи имущественного комплекса – освобождение от расходов на содержание имущества, наличие деловой цели подтверждается несущественной разницей в цене заключенных договоров купли-продажи  между Обществом  и ООО «Форум-2005»  - 30 500 000 рублей и между ООО «Форум-2005» и ИП Александровым  - 36 000 000 рублей.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором налоговый орган возражает против доводов  апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Форум-2005»,  представило  в материалы дела письменные пояснения, в которых третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

До начала судебного заседания по апелляционной жалобе от ООО «Прогресс -2000» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменная информация по результатам инициативного аудита ООО «ЭКОцентр»; отчет об оценке №14/230-11 ООО       «Независимая консалтинговая компания»; копия договора об оказании услуг инициативного аудита от 20.08.2014 года; копия  письма исх.№5 от 26.08.2014 года; копия договора №14/230-Н от 02.09.2014 года, акта от 03.10.2014 года.

В обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции общество указывает на то, что в ходе судебного разбирательства ООО «Прогресс-2000», пытаясь доказать незаконность решения налогового органа в части правильности метода определения дохода от сделки, а также исчисления налогов заключило договор №4/ИА-2014 об оказании у слуг инициативного аудита от 20.08.2014 года. Однако в связи с тем, что аудитором был запрошен отчет об оценке рыночной стоимости объектов по Бригадирской 14 г.Перми (письмо исх.№5 от 26.08.2014 года), в целях получения сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, ООО «Прогресс-2000» заключило договор №14/230-Н от 02.09.2014 года с ООО «Независимая консалтинговая компания», отчет об оценке был получен 03.10.2014 года, заключение аудитора было получено только 18 ноября 2014 года, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признает причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции уважительными, к материалами дела приобщены следующие документы: письменная информации по результатам инициативного аудита ООО «ЭКОцентр»  - без приложений; отчет об оценке №14/230-11 ООО «Независимая консалтинговая компания»; копия договора об оказании услуг инициативного аудита от 20.08.2014 года; копия  письма исх.№5 от 26.08.2014 года; копия договора №14/230-Н от 02.09.2014 года, акта от 03.10.2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы  апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против  доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Индустриальному району г.Перми проведена выездная проверка в отношении ООО «Прогресс-2000» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов.

Результаты проверки  оформлены  актом от 17.02.2014 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение  № 16-42/04039 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2014, которым обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общем размере 17081344 руб.; предложено перечислить сумму удержанного, но перечисленного налога на доходы физических лиц 7 234 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 126, ст.23 в виде штрафов всего 4244986,5 руб.

Кроме того, обществу доначислены пени за несвоевременную уплату перечисленных выше налогов - всего 2289594,24 руб.

Основанием для начисления указанных выше сумм и привлечения к налоговой ответственности явилось превышение ООО «Прогресс-2000» предельного размера полученных доходов (60 000 000 руб.) в 3 квартале 2012 г., в связи с чем общество утратило право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. У налогоплательщика появилась обязанность исчислять и уплачивать обязательные платежи по общему режиму налогообложения.

Заявитель, не согласившись решением ИФНС, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-18/158 от 15.05.2014 оспариваемое решение ИФНС оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 16-42/04039 дсп в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о взаимозависимости заявителя и ООО «Форум   - 2005» и обоснованности произведенных доначислений налога на прибыль, НДС и налога на имущество по сделке между данными лицами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Прогресс-2000» применяло в 2012 г. упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения ООО «Прогресс-2000» применяло доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщики должны включать в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Указанные доходы определяются исходя из положений ст. 249 и 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 Кодекса).

В соответствии с п 4.1 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода  доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и с п.п.1 и 3  п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60000000 руб. или в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается  утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.05.2012 года (л.д.95 т.4) между ООО «Прогресс 2000» и ООО «Форум 2005» заключен договор купли-продажи имущества: 1-х этажное кирпичное здание гаража, общая площадь 529,3 кв.м, 2-этажное кирпичное административное здание общей площадью 381,3 кв.м., лит. Д, 1-этажное здание производственного корпуса, материал стен- панели, кирпич, общая площадь 947,2 кв.м, лит.Е, 1-этажное кирпичное здание слесарной мастерской, общая площадь 174,1 кв.м., 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции общая площадь 38,3 кв.м. лит.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права и выдано свидетельство о государственной регистрации. Стоимость продаваемого имущества определена сторонами в сумме 500 000 рублей.

Одновременно с продажей заявитель уступил ООО «Форум 2005» все имеющиеся у него права и обязанности, в том числе право аренды на владение и пользование земельным участком площадью 8521,9 кв.м по адресу г.Пермь, ул. Бригадирская, 14 с кадастровым номером 59:01:4411472:4 находящимся под объектами недвижимости.

Дополнительным соглашением от 02.05.2012 цена по договору купли-продажи имущества от 02.05.2012 изменена и составила 30 500 000 руб., оплата подлежит внесению покупателем (ООО «Форум-2005») с рассрочкой до 28.12.2014 (500 000 руб.