Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А50-7802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9789/2014-ГК

г. Пермь

10 декабря 2014 года Дело № А50-7802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Решетниковой Галины Александровны: Мартынова С.Н., доверенность от 21.02.2012, паспорт, ,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АМИСТАР»: Терехин С.А., доверенность от 01.10.2014, паспорт,

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Решетниковой Галины Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2014 года

по делу № А50-7802/2014,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Решетниковой Галины Александровны (ОГРНИП 314595809900442, ИНН 591700909556)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМИСТАР» (ОГРН 1035901600591, ИНН 5917510788)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об обязании возвратить имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Решетникова Галина Александровна (предприниматель Решетникова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «АМИСТАР» о признании права собственности на следующее имущество:

1) деревообделочный цех, (лит. Б-Б2), общая площадь 562,1 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-002;

2) мастерская, склад, (лит. В-В1), общая площадь 105,7 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-003; 3) здание цеха, (лит. Г), общая площадь 449 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-009;

4) котельная, цех, (лит. Д-ДЗ), общая площадь 257,2 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-010;

5) цех, контора, гараж, (лит. Е-ЕЗ), общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-004;

6) здание слесарки и электросварочной, (лит. Ж-Ж1), общая площадь 69,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-007;

7) здание гаража, (лит. З), общая площадь 98,9 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-006;

8) здание проходной, (лит. И), общая площадь 26,2 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-008;

9) здание сушильной камеры, (лит. К), общая площадь 60 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-005;

10) здание склада, (лит. Л), общая площадь 39,2 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-011;

11) здание склада, (лит. М), общая площадь 56,4 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-012; о признании права собственности ответчика на указанное имущество отсутствующим, о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением от 15.09.2014 в части требований о признании права собственности предпринимателя Решетниковой Г.А. (ИНН: 591700909556, ОГРН: 314595809900442), признании отсутствующим права собственности общества «АМИСТАР» на следующее имущество:

3) здание цеха, (лит. Г), общая площадь 449 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13, кадастровый (условный) номер объекта: 59-11/2-000-000602-009;

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считает изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Дюкина В.Ю., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 19.07.2004 ответчиком (покупатель), с одной стороны, и ООО «Кунгур-Мелодия 2» (продавец), с другой, был заключен договор купли-продажи 11 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. Матросская, д. 13.

По акту приема-передачи от 19.07.2004 продавец передал данное имущество ответчику.

Право собственности ответчика на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2004).

В процессе ликвидации ООО «Кунгур-Мелодия 2» это общество по договору уступки прав от 28.11.2005 уступило истцу принадлежащие продавцу по договору купли-продажи недвижимости от 19.07.2004 права требования, в том числе право требования оплаты имущества в сумме 1 138 141 руб.

Согласно доводам истца, ответчик приобретенное недвижимое имущество не оплатил, истец в адрес ответчика направил требование от 05.04.2013 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 19.07.2004 и возврате 11 объектов недвижимого имущества. Указанное требование было получено ответчиком 10.04.2013.

Кроме того, как указано истцом, при рассмотрении дела № А50-7886/2013 установлено то, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2004 является расторгнутым.

Обосновывая иск, предприниматель Решетникова Г.А. исходит из следующего: расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2004 влечет последствие в виде приобретения истцом права собственности на имущество, ранее переданное в собственность ответчику, и, соответственно, прекращение права собственности ответчика на указанное имущество (абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»; истец имеет право требовать возврата неоплаченного имущества (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), из то, что расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества само по себе не влечет приобретение права собственности продавца на ранее переданное в собственность покупателю имущество, и, соответственно, прекращение права собственности ответчика на спорное имущество; спорное имущество ответчиком истцу передано не было.

Кроме того, значимым судом первой инстанции признано то, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установленные

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А60-5174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »

← НазадВперед →

1 2

Изменен протокол лечения ковида

Германия может полностью остановить «Северный поток – 2»

Богатые уже не такие богатые

Отныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию

Вакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане

МТС попала в переплет в связи с повышением тарифов

Регулятор откорректировал прогноз по инфляции

Стоимость нефти Brent взяла курс на повышение

Курсы иностранных валют снова выросли

Украина получит 1,2 миллиарда евро в качестве макрофинансовой помощи

АПК РФ

ГК РФ

ГПК

ЖК РФ

КоАП

НК РФ

СК РФ

ТК РФ

УИК РФ

УК РФ

УПК

Конституция

о Защите Прав Потребителей

о Персональных данных

Закон о Полиции

Закон об Оружии

Закон об ОСАГО

Закон о Рекламе

об Образовании

ПДД