Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-28601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Так, п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, в дело доказательств передачи ответчику застройщиком спорного объекта в заявленный период в соответствии с указанными нормами права не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), также не представлено и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, в котором находятся помещения ответчика. Право собственности зарегистрировано за ответчиком на парковочное место как на объект незавершенного строительства, и, как пояснил ответчик, на иное нежилое помещение, на которое указывает истец в жалобе – также зарегистрировано право собственности как на объект незавершенный строительством в судебном порядке. 

Соответственно, обязательство по оплате расходов истца даже в случае доказанности их несения за указанный им период, у ответчика отсутствует, иного в порядке ст. 65 АПК РФ истцом суду первой и апелляционной инстанции не доказано (ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела относительно заявленных требований в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из представленных сторонами в дело доказательств,   решение суда от 06.10.2014 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения иска ТСЖ к ответчику отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 197 руб. 01 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу № А60-28601/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Хохрякова, 72" (ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.10.2014 № 150 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 197 руб. 01 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       Судья

Д.И.Крымджанова