Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-39568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных законодателем требований ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

 Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов по НДС, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что спорный контрагент обладает признаками «проблемного» контрагента.

При этом в апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что совокупность фактов, установленных налоговым органом и подтвержденных материалами проверки, позволяет сделать вывод о том, что поставка по договору, заключенному с ООО «АБАКС», данным юридическим лицом не проводились. Инспекция полагает, что заявителем создана видимость совершения сделок (только на бумажных носителях), без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, в результате чего, ООО «Компания «Транзит-Снабгаз» неправомерно предъявлено к налоговому вычету НДС в сумме 19 314 207,30 руб., не исчислен налог на прибыль в сумме 14 179 193,49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также реальности хозяйственных операций,  отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель и спорный контрагент заключили договор купли-продажи от 03.05.2011 № КП-3-05, согласно условиям которого ООО «АБАКС» (продавец) обязуется передать ООО «Компания «ТранзитСнабгаз» (покупатель) в собственность товары в соответствии с предварительными заявками последнего, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора. Количество товара, передаваемого покупателю, определяется накладными, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, между ООО «АБАКС» и ООО «Компания «ТранзитСнабгаз» 03.05.2012 заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 03/05-01, в силу условий которого арендодатель (ООО «АБАКС» в лице коммерческого директора Вяткина А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2012 № 2) обязуется  предоставить арендатору (заявитель по настоящему делу) во временное пользование за плату транспортные средства. Управление транспортными средствами в рамках договора осуществляют работники заявителя. Договор заключен на условиях возмездности, краткосрочности и с целью коммерческой эксплуатации арендуемых транспортных средств с экипажем для перевозки нерудных материалов. Передача транспортных средств в аренду и возврат их осуществляется по адресу: ул. Городская, 1 «В», г. Екатеринбург.

В рамках указанных взаимоотношений заявитель включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему ООО «АБАКС», а расходы по сделкам с указанным контрагентом принял в уменьшение налоговой базы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в том числе опросы свидетелей, встречные проверки, запросы в банк, почерковедческие экспертизы и т.д.

По результатам анализа представленных документов, а также материалов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком необоснованно увеличены затраты и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «АБАКС» по договору  от 03.05.2011 № КП-3-05, то есть только по договору поставки.

При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что поставка нерудных материалов (щебень, песок) в адрес ООО «Компания «ТранзитСнабгаз» производилась не от «проблемного» контрагента, а от реального поставщика – ООО «Торговый дом «Неруд-Инвест». Поставка нерудных материалов фактически осуществлялась посредством транспорта, принадлежащего на правах аренды ООО «Компания «ТранзитСнабгаз»

Свои выводы о том, что ООО «АБАКС»  является «проблемным» контрагентом, налоговый орган основывает на следующем.

При значительных оборотах у ООО «АБАКС» минимальная сумма налогов к уплате в бюджет; согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2013 основные средства (движимое, недвижимое имущество) отсутствуют, сведения о доходах (2-НДФЛ) за 2011-2012 ООО «АБАКС» не представлены; договоры субаренды транспортных средств отсутствуют, по месту регистрации ООО «АБАКС» не находится; директор ООО «АБАКС» Петряев А.С. является руководителем/учредителем в 8 организациях, а также отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АБАКС», обороты с проверяемым налогоплательщиком в общем обороте за 2011-2012 г.г. составляют 96%, что свидетельствует о согласованности действий проверяемого налогоплательщика и проблемного контрагента.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «АБАКС» (ОАО «Банк 24.ру») следует, что поступившие в 2011 году на расчетный счет контрагента денежные средства от покупателя (заявителя) в этот же день перечислялись в основной части на счет организации ООО «Торговый дом «Неруд-Инвест», а также на карточные счета физических лиц, являющихся работниками заявителя (Черепков Н.А., Барабаш В.В., Кардашин Ф.В., Кузнецов А.С., Мисаилов Б.Д., Шумкин Н.А.).

В ходе проверки в адрес Территориального органа федеральной службы государственной статистики по свердловской области направлен запрос от 05.09.2013 № 12-13/18183 о предоставлении информации по средним ценам в 2011-2012 году на инертные материалы (щебень, песок).

Согласно представленному ответу данными по ценам производителей на инертные материалы по конкретным фракциям и по г. Екатеринбургу орган статистики не располагает.

Из представленных налогоплательщиком первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных форма № ТОРГ-12) средняя цена на инертные материалы составляет: песок – 283,90 руб. за тонну; щебень – 461,87 руб. за тонну.

При этом из представленных ООО «Торговый дом «Неруд-Инвест» первичных документов следует, что средняя цена на инертные материалы составляет: песок – 100 руб. за тонну; щебень – 280 руб. за тонну.

Результаты исследования средней цены инертных товаров свидетельствует о том, что средняя цена у спорного контрагента выше средней цены ООО «Торговый дом «Неруд-Инвест» на песок в 2,8 раза, на щебень – в 1,6 раза.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, подтверждают факт контроля со стороны организации ООО «Компания «Транзит-Снабгаз» за деятельностью организации ООО «АБАКС», а также факт использования данной организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме прочего налоговый орган полагает что ООО «АБАКС» является лицом подконтрольным ООО «Компания «Транзит-Снабгаз», поскольку IP-адрес который используется для работы в системе «Банк-Клиент» ООО «АБАКС», идентичен IP-адресу проверяемого налогоплательщика.

Учитывая приведенные обстоятельства, налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств плательщика без учета участия посредника в торговых операциях.

Между тем, арбитражный суд, указав на то, что инспекция не представила сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, были направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными, удовлетворил требования налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории споров следует установить опровергнута ли реальность хозяйственной операции.

Признавая недействительным решение инспекции, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон в рамках всей цепочки организаций, участвующих в процессе поставки спорного товара, учитывая показания допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетелей, подтвердивших поставку товара (щебен, песок) в адрес общества, принимая во внимание соответствующие документы, подтверждающие процесс поставки товара  до общества либо конечных покупателей общества, а также отражение спорных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика товара, суд апелляционной инстанции инстанции приходит к выводу о реальности спорных операций по приобретению обществом товара у указанного контрагента, в отсутствие представления инспекцией достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение реальности поставки налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в арбитражном суде представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие заявленные расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС: договор купли-продажи от 03.05.2011 № КП-3-05, спецификации, дополнительные соглашения; договор аренды транспортных средств с экипажем от 03.05.2012 № 03/05-01; счета-фактуры,  товарные накладные, товарно-транспортные накладные за 2011-2012 г.г.

Факт реального приобретения заявителем и реализованного в дальнейшем имущества налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Направленность затрат, понесенных налогоплательщиком, с деятельностью, связанной с получением дохода, инспекция не отрицает.

Как следует из материалов дела, оплату за полученный товар и услуги общество  производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, то есть безналичным расчетом. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.

В связи с чем ссылка инспекции на перечисление денежных средств с расчетного счета общества на расчетные счета иных лиц обоснованно не принята судом первой инстанции.

Свои выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция основывает, в том числе на том, что движение денежных средств носит транзитный характер: 80% денежных средств на расчетный счет ООО «АБАКС» поступают от ООО «Компания «Транзит-Снабгаз» и в этот же день перечисляются ООО «Торговый дом «Неруд-Инветс», а также частично обналичиваются путем перечисления денежных средств на лицевые счета работников проверяемого налогоплательщика.

Однако,  из решения налогового органа усматривается, что поступившие на расчетный счет ООО «АБАКС» денежные средства от заявителя по настоящему делу были разделены на два потока: оплата за материалы и оплата за перевозку нерудных материалов (в том числе ИП Топоркову В.П., И.П.Черепкову Н.А., Барабаш В.В., Мисаилову Б.Д., ООО «Дакарго», ООО «Прокат плюс»).

Так, проверяющими установлено, что ООО «Дакарго» состоит на учете с 21.04.2011 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, юридический адрес: ул. Бебеля, 108-23, г. Екатеринбург. Учредитель и руководитель – Биктагиров А.Р. Основной вид деятельности – деятельность грузового специализированного транспорта. Последняя отчетность представлена за 3 месяца 2013 года. Сведения о доходах представлены за 2011-2012 г.г. на 5 человек.

01.07.2011 заключен договор перевозки грузов № 01/07/11-1 между ООО «АБАКС» (отправитель) и ООО «Дакарго» (перевозчик), согласно которому  Перевозчик доставляет вверенный ему отправителем груз, а именно нерудные материалы (щебень, отсев, песок). Поставщик – ООО «ТД «Неруд-инвест». Согласно представленным товарно-транспортным накладным доставка нерудных материалов производится ООО «Дакарго» от ООО «Торговый дом «Неруд-Инвест».

Из протокола допроса Черепкова Н.А. от 11.09.2013 следует, что  Черепков Н.А. работал начальником транспортного отдела ООО «Компания «Транзит-Снабгаз» с осени 2011 года. Организация «АБАКС» знакома, для данной организации оказывал услуги  по перевозке щебня и отсева. Работником ООО «АБАКС» не являлся ООО «АБАКС» перечисляло денежные средства на расчетный счет как ИП в ОАО «Банк24.ру». Перевозка груза осуществлялась на автомобиле Вольво, автомобиль принадлежал гражданской жене; автомобиле Скания (принадлежал Черепкову Н.А.). Всех маршрутов перевозки не помнит, перевозку осуществлял в разные районы г. Екатеринбурга; перевозил щебень и отсев. Доставка товара ООО «АБАКС» осуществлялась с территории Режевского карьера.

Тот факт, что указанные физические лица являются работниками заявителя, не означает, что они не могли самостоятельно оказывать ООО «АБАКС" услуги по доставке товара, более того в назначении платежей произведённых в адрес указанных выше физических лиц имеется ссылка на договор заключённый между ними и ООО "АБАКС", следовательно конечными бенефициарами являлись они, а не ООО "Компания "Транзит-Снабгаз".

При этом ООО "Дакарго" не является "проблемной организацией" и действительно оказывает транспортные услуги, в том числе оказывало их ООО "АБАКС".

В отношении ООО "Прокат плюс" установлено, что денежные средства с его расчетных счетов снимались Козыревым С.С. и Павловым СЛ. Составлен протокол допроса Павлова СЛ., который пояснил, что работал курьером и механиком у ИП Набережных, основным видом деятельности которого является перевозка сыпучих грузов на собственном транспорте, денежные средства снимал со счета ООО "Прокат плюс" по поручению ИП Набережных. При этом наличие связи между ИП Набережных и ООО "Компания "Транзит-Снабгаз" налоговым органом в ходе проверки не установлено.

При этом все дальнейшие действия ООО "АБАКС" с полученными от заявителя денежными средствами, в том числе перечисление денежных средств на счета иных организаций, не могут быть проконтролированы налогоплательщиком и не могут вменяться ему в вину и служить основанием для его привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, из анализа движения денежных средств усматривается, что основные денежные потоки, как были указано выше, распределены в адрес завода изготовителей и перевозчиков, из чего