Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А60-22932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках спорных правоотношений, а равно нарушение их работодателем норм действующего трудового законодательства, не может опровергать того, что фактически такая продолжительность рабочего времени имела место быть. Несоответствие уровня отображаемой в документах заработной платы работников оплате труда в регионе в тот же период времени, так же не опровергает факта оказания спорных услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности мнения апеллянта, указывающего на отсутствие у ИП Давыдова В.Б. трудовых ресурсов на осуществление грузоперевозок для должника в заявленном размере.

Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор, заявляя спорное требование, предоставил доказательства его правомерности,  перечисленные ранее и сформированные судом в материалы дела, составившие 80 томов, из которых преобладающе количество документов предоставлено именно ИП Давыдовым В. Б.

Оспаривая правомерность заявленного требования и выводов суда первой инстанции по существу спора, апеллянт приводит многочисленные доводы, по сути,  предположительного свойства, выражающие его личное мнение, не основанное ни на каких доказательствах и противоречащее обстоятельствам спора и материалам дела, неопровержимо свидетельствующим о фактических правоотношениях сторон в отсутствие при этом со стороны должника оплаты за оказанные услуги.

Поставленная под сомнение заявителем жалобы добросовестность действий Давыдова В.Б., осуществлявшего фактически безвозмездно грузоперевозки на протяжении достаточно длительного времени, ссылки на отсутствие со стороны Давыдова В. Б. документов, подтверждающих его материальное положение, позволяющее фактически осуществлять кредитование должника, исходя из совокупности представленных доказательств, основанием к отказу в удовлетворении требования не является. 

Ссылки апеллянта на то, что несмотря на исключение из числа доказательств по делу дополнительного соглашения № 3 к договору № 4 от 11.01.2011 (по результатам рассмотрения заявления о фальсификации), судом тем не менее приняты во внимание доказательства, и документы, составленные после истечения срока действия спорного договора, отклоняются исходя из того, что отсутствие доказательств пролонгации договора, фактического продолжения взаимоотношений сторон за рамками срока его действия не опровергает и не освобождает должника от обязанности оплатить фактически оказанные ИП Давыдовым В. Б. услуги по поводу перевозки грузов.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются с учетом изложенного выше, а также как не имеющие правового значения, не позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции, и не влекущие отмену судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу № А60-22932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов

В. А. Романов