Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А50-14583/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ №53 в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

 Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов по НДС, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории споров следует установить опровергнута ли реальность хозяйственной операции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что спорные контрагенты заявителя обладают признаками «фирм-однодневок».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного  на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций,  отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В 2011-2013 г.г. ИП Васев С.Я. осуществлял лесозаготовки, оптовую торговлю лесомате­риалами, услуги по перевозке лесоматериалов.

Основанием для доначисления заявителю НДС за 2, 3 4 кварталы 2011 года, 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 3 252 812 руб., начисления соответствующих сумм пеней, и применения налоговых санкций за неуплату НДС (с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств), явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов НДС по сделкам с обществами «Уральская лесопромышленная компания» и «ЛесТрансСтрой», связанных с оказанием услуг по доставке, погрузке, разгрузке пиломатериалов и поставкой пиловочника хвойных пород, баланса, дров технологических.

По счетам-фактурам, предъявленным предпринимателю спорными контрагентами, заявителем применен вычет НДС за указанные периоды 2011, 2012 и 2013 годов в общей сумме 3 252 812 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов, заявителем, наряду со счетами-фактурами, представлены книги покупок, договоры со спорными контрагентами, и товарные накладные.

Собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что уча­стие данных контрагентов в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентами для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) НДС.

Инспекцией в ходе проведения  проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что участие спорных контрагентов по перечислению денежных средств в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости хозяйственных операций между ИП Васевым С.Я. и контр­агентами в рамках поставки пиломатериала (работ, услуг) без намерения фактического осуществле­ния финансово-хозяйственных операций, а с целью легализации пиломатериала, происхождение кото­рого не установлено в ходе проверки, а также с целью получения налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов (возмещения) НДС по работам, для осуществления которых налогоплательщик об­ладал собственными ресурсами.

Об этом свидетельствуют следующие собранные заинтересованным лицом доказательства.

ООО «Уральская лесопромышленная компания»

ООО «Уральская лесопромышленная компания» является мигрирующей организацией, изме­няющей местонахождения каждые 2-3 года, затрудняющей проведение контрольных мероприятий на­логовыми органами:

с 06.02.2007 до 23.11.2007 адрес регистрации: г. Соликамск, ул. Советская, 47 - адрес массовой регистрации; с 23.11.2007 до 17.02.2010 адрес регистрации: Усольский район, г.Усолье, ул. Свободы, 170 - ад­рес массовой регистрации; с 17.02.2010 до 17.05.2012 адрес регистрации: 614000, г.Пермь, ул. Куйбышева, 36; с 17.05.2012 адрес регистрации: 614600, г. Пермь, ул. 25 Октября, 106 Литера Ц, 2 этаж.

Согласно протоколу осмотра от 09.10.2013 №117  по адресу регистрации не находится, вывеска с наименовани­ем общества отсутствует.

Единственным учредителем и руководителем на основании решения от 15.11.2007 №2 участ­ника ООО «Уральская лесопромышленная компания» является Власов Анатолий Германович, прожи­вающий по адресу: Соликамский район, д. Тренино, ул. Дачная, 2.

Руководитель Власов А.Г. является массовым руководителем и учредителем (руководителем в 6 организациях, учредителем 4 организаций). Организации, в которых Власов А.Г. является руководителем, учредителем находятся в г.Екатеринбурге, г. Перми, г. Усолье, г. Соликамске, что ставит под сомнение возможность осуществ­лять фактическое руководство всеми организациями, в т.ч. ООО «Уральская лесопромышленная ком­пания», расположенном в г.Перми.

 Власов А.Г. на допрос в инспекцию для дачи показаний по повест­ке от 26.01.2015 №75.15 не явился. Иных доверенных лиц ООО «Уральская лесопромышленная компания» не имеет.

Основной вид деятельности в соответствии с учредительными документами - выращивание грибов, сбор лесных грибов и трюфелей.

Согласно документам из регистрационного дела, данных информационного федерального ресурса ФНС России имущества, транспортных средств, земельных участков на основании права собственности на ООО «Уральская лесопромышленная компания» не зарегистрировано. Аренда обществом помещения площадью 10,6 кв.м до 31.03.2013 не подтверждает деятельность по лесозаготовке и лесоторговле в заявленных ИП Васевым объемах.

Согласно сведениям о среднесписочной численности за 2011 г. численность работников - 1 чело­век (справка 2-НДФЛ на Власова А.Г.), за 2012 г. - 1 человек (справки 2-НДФЛ не представлены). 2013 г. - 3 человека (справки 2-НДФЛ имя Власова А.Г., Власову И.С, Стенина А.Б).

Таким образом, у организации отсутствовали необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности, в том числе трудовые, материальные ресурсы, производственные и складские помеще­ния, транспортные средства, для обеспечения поставки пиломатериала в объеме указанном в первич­ных документах ИП Васева.

Вместе с тем, в договоре с предпринимателем закреплена обязанность личного исполнения рабо­ты ООО «Уральская лесопромышленная компания» (в том числе доставка пиломатериала), без при­влечения третьих лиц. Договоры заключены формально, без определения между сторонами  вопросов как, например, адрес местонахождения товара, место доставки и разгрузки пиломатериала. В пред­ставленных договорах оказания услуг ООО «Уральская лесопромышленная компания» обязуется ока­зать услуги по перевозке, погрузке, разгрузке пиломатериалов. Услуги оказываются силами ООО «Уральская лесопромышленная компания». В договорах оказания услуг отсутствуют места доставки и разгрузки пиломатериала. Дополнительные условия или соглашения к договорам поставок не представлены.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрена уплата за оказанные услуги путем перечисления денеж­ных средств на расчетный счет ООО «Уральская лесопромышленная компания, реквизиты банка, № расчетного счета в договоре не указаны. Из представленных в подтверждение транспортных расходов, актов выполненных работ, счетов-фактур ООО «Уральская лесопромышленная компания» невозмож­но определить, какие транспортные средства использовались и какие транспортные услуги оказыва­лись.

Транспортировка товара оформляется транспортными и товаросопроводительными документа­ми, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, то­варно-транспортной накладной по форме № 1-Т (при автомобильных перевозках). В ходе проверки установлено, что ИП Васев С.Я. по требованию налогового органа от 19.09.2014 № 77.15, от 11.02.2015 №т07.15 транспортные документы, подтверждающие транспортировку лесоматериала, не предста­вил.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде 2011 - 2013г. на ИП Васева