Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А50-3004/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

краю (справка от 17.08.2007г. № 3238 – том дела 4, листы 40-41) было установлено, что на договорах, актах выполненных работ, сметах и спецификациях, счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей подписи от ООО «ТрансСтрой» выполнены не директором подрядчика – Власовым М.В., а другим лицом с подражанием его подписи (том дела 4, лист дела 41). Экспертизе были подвергнуты 8 актов приема-передачи векселей, представленных в материалах дела, по которым были переданы векселя на сумму 1 235 806 руб.

Таким образом, не были подвергнуты экспертизе акты приема передачи 3 векселей: ВА № 1190546 (72 000 руб.), ВА № 1190549 (35 000 руб.), ВА № 1202570 (150 000 руб.), которые передавались контрагенту 11.04.2005 г. (книга учета векселей - л.д. 123, том 5). Проведение расчетов иными векселями и в другое время общество не доказало.

По дате передачи векселей ООО «ТрансСтрой» (11.04.2005 г.) видно, что они не могли быть переданы в период нахождения в должности директора общества Власова М. В.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности затрат налогоплательщика, понесенных по капитальному ремонту ООО «ТрансСтрой» помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 91А.

Довод общества о неправомерном непринятии в состав расходов оплаты в сумме 513 000 руб. по актам приема - передачи от 31 марта, 11 и 15 апреля, 28 августа 2005 года подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально. В материалах дела не представлены акты приема-передачи с указанными датами, общество не указало - какие конкретно векселя передавались по данным актам.

Кроме того, суммы, указанные обществом в пункте 3.2 дополнений к отзыву, фигурируют в книге учета векселей и соответствуют суммам векселей, переданных по актам от 12.04.2005 г.(33 000 руб.), 28.04.2005 г. (150 000 и 10 000 руб.), 18.04.2005 г.(200 000 руб.) и 16.04.2005 г.(120 000 руб.). Данные акты соотносятся с векселями, отраженными в книге учета векселей, как по датам передачи, так и по суммам. Как было отмечено, данные акты подвергались экспертному исследованию и правомерно признаны судом первой инстанции не подтверждающими спорные расходы.

Ссылка заявителя на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57, изложенные в Информационном письме «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» по вопросу одобрения сделки признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку оснований для их применения в спорной ситуации суд не усмотрел.

Доводы общества о фактическом проведении работ, отсутствии осмотра помещений, наличии у заявителя векселей отклонены, поскольку обществом не выполнено условие документального подтверждения спорных расходов по сделке с ООО «ТрансСтрой». Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что векселя в качестве оплаты переданы заявителем не установленным лицам, а договоры, акты выполненных работ, сметы и спецификации, счета-фактуры № 12 и № 18, акты приема-передачи векселей, подписанные неустановленном лицом с подражанием подписи Власова М. В. не являются надлежащими доказательствами затрат заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению только в резолютивной части в указания суммы расходов по капитальному ремонту в 2003 году в размере 445 102 руб. (суд первой инстанции указал 145 502 руб.). В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной отсрочкой при подаче апелляционной жалобы с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2008 года по делу № А50-3004/2008 изменить в части указания суммы расходов по капитальному ремонту в 2003 г. на сумму 445 102 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

        Е.Ю. Ясикова

Судьи

        С.П. Осипова

        Л.Ю. Щеклеина