Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А50-3404/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5145/2008-АК

г. Пермь

17 сентября 2008 года                                                  Дело № А50-3404/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ИП Онопина А.Н. – Бескова Л.В. (дов. от 27.05.2008 года); Сизова Е.В. (дов. от 29.09.2007 года);

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю – Новосельцев С.В. (дов. от 12.03.2008 года); Титова А.Н. (дов. от 14.04.2008 года); Управления ФНС России по Пермскому краю – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края                                                                       

от 07.06.2008 года                                                         

по делу № А50-3404/2007,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,                       

по заявлению ИП Онопина А.Н.

к 1) Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю; 2) Управлению ФНС России по Пермскому краю

о признании частично недействительными решении налоговых органов,

установил:

В арбитражный суд обратился ИП Онопин А.Н. с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 01.10.2007 года № 60/15 и решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 13.12.2007 года № 18-22/285.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными. 

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, в части доначисления ЕНВД и соответствующих штрафных санкций по ст. 119 НК РФ решение суда первой инстанции не обжалуется (с учетом пояснений представителя инспекции).  

В качестве доводов в жалобе указано, что применение расчетного способа исчисления налогов налоговым органом допускается лишь в случае, если нарушения налогоплательщика привели к невозможности исчислить налоги. Наличие ситуации невозможности исчислить налоги судом первой инстанции при вынесении решения не установлено. Судом не дана объективная оценка всей имеющейся у Инспекции информации. Восстановленные Предпринимателем документы, имеют расхождения с полученными налоговым органом в ходе проверки сведениями, в связи с тем, что по конкретным хозяйственным операциям не были приняты к учету расходы как документально не подтвержденные; доводов о нарушении закона заявителем в суде первой инстанции не высказывалось. Также Предпринимателем не оспаривалась правильность расчетов налогов, пеней, штрафов, приведенных в решении налогового органа.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представители налогоплательщика возразили против позиции налогового органа. 

От Управления представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции дважды откладывал судебное заседание на 20.08.2008 года и 10.09.2008 года, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между сторонами по делу, с учетом представляемых налогоплательщиком восстановленных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Онопина А.Н., по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 60/15 от 01.10.2007 года (л.д. 9-102 т. 1) о доначислении НДС, ЕСН, НДФЛ, ЕНВД в общей сумме 1 635 058,12 руб., пеней по данным налогам в общей сумме 442 873,73 руб. и штрафов в общей сумме 459 078,60 руб.

Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Пермскому краю вынесено решение от 13.12.2007 года № 18-22/285 об изменении решения от 01.10.2007 года № 60/15 путем корректировки налоговых обязательств по НДФЛ и ЕСН за 2004 и 2005 годы по эпизоду включения в налоговую базу денежных средств, полученных при осуществлении расчетов с Одинцовой И.Л., а также путем отмены в части наложения штрафов за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС в размерах, превышающих предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, и прекратить производство по делу в данной части. В остальной части решение утверждено (л.д. 114-119 т. 1).

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ, ст. 109 НК РФ Инспекцией не доказана обязанность Предпринимателя уплатить в бюджет за проверенные периоды налоги в указанном размере, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов у налогового органа не имеется. Также судом установлена неверная квалификация действий Предпринимателя, которая расценена налоговым органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, тогда как за выявленное правонарушение предусмотрена ответственность по п. 3 ст. 120 НК РФ. При этом суд первой инстанции указал на необходимость использования налоговым органом  в целях  определения налоговых обязательств налогоплательщика данных об иных аналогичных налогоплательщиках на основании п.7 ст. 31 НК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции, явились выводы проверяющих о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС.

В целях определения налоговых обязательств налогоплательщика налоговым органом использованы первичные документы налогоплательщика, восстановленные в ходе проведения проверки до момента вынесения решения,  а также информация о доходах и расходах предпринимателя, полученная в результате истребования у контрагентов и иных лиц документов о его хозяйственной  деятельности в связи с утратой налогоплательщиком части финансовой документации.

Метод, примененный налоговым органом для проверки правильности определения налоговых обязательств предпринимателем за 2004, 2005г.г. является законным.

 Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 52) устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

  В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем при непредставлении в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В связи с этим при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам,  и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам.

Данные случаи являются исключительными в силу вышеизложенных требований законодательства, и применение расчетного метода, в том числе с учетом данных об аналогичных налогоплательщиках,  направлено на  соблюдение баланса публичных и частных интересов, на учет способности налогоплательщика к уплате налога, и экономическую обоснованность суммы налога, определенную расчетным путем.

         Поскольку индивидуальным предпринимателем, в том числе  в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде, восстановлены и представлены  частично утраченные первичные документы, служащие основанием для исчисления подлежащих уплате налогов, определение налоговых обязательств на их основании  является правомерным.

         При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения налоговым органом по данному делу положений ст. 31 НК РФ, поскольку все первичные документы плательщика полностью восстановлены.

Таким образом,  суд первой инстанции обязан был дать оценку представленным документам на предмет достоверности и относимости, и соблюдению налогоплательщиком положений налогового законодательства

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть спор с учетом положений п.п. 3, 4, 5 ст. 2 АПК РФ в целях установления фактических налоговых обязательств предпринимателя по представленным первичным документам предпринимателя без применения положений ст. 31 НК РФ.

         Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял деятельность по реализации бытовых электротоваров с использованием системы кредитования покупателей с привлечением кредитных организаций и посредников.

         В соответствии с положениями  ст. 210 НК РФ налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика.

  При этом, согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в период, рассматриваемых правоотношений) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)