Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А50-3518/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5409/2008-ГК

18 сентября  2008 года                         г. Пермь                     Дело № А50-3518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября  2008 года,

постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                Романова В.А,

судей                                               Соларевой О.Ф,

                                                        Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу  ответчика,

ООО «Пермская сетевая компания»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 года,

принятое судьей Дружининой Л.В. по делу № А50-3518/2008

по иску      ООО «Управляющая компания «Наш микрорайон»

к                      ООО «Пермская сетевая компания»,

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:

от истца:              Хашимов А.Б., паспорт, доверенность от 03.03.2008;

от ответчика:      Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность № 7 от 18.02.2008,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш микрорайон» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик, Сетевая компания) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора  поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 № 64-1008 в части преамбулы, пунктов  1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б»,3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложения № 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца, л.д. 3-4).

 Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора,  а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 (л.д. 125 -126), сторонами в судебном заседании в порядке ст. 70 АПК РФ подписано соглашение о согласовании пункта 2.2.1 договора (л.д. 150-151), истец просит урегулировать разногласия и принять в его редакции пункт 2.1.1, приложение № 1 (график отпуска тепловой энергии) и п. 4.2.

Отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены - условия договора № 64-1008 от 01.01.2008 определены по спорным пункта:  пункт 2.1.1 с приложением № 1 «График отпуска тепловой энергии» - в редакции истца; пункт 2.2.1 изложен в согласованной сторонами редакции: «Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством»; пункт 4.2 - в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 прекращено (л.д.154-159).

Ответчик, обжалуя решение в апелляционном порядке, полагает, что судебный акт подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дела, также суд неправильно применил нормы материального права. Ответчик утверждает, что спор возник при определении количества потребленной энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета, судом неправомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила № 307), При этом ответчик полагает, что действие Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов., в связи с чем  Правила № 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин – потребитель. По мнению ответчика, в настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Также в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе ответчик указал, что предлагаемая им редакция  пункта 4.2  основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора. Поскольку спорный договор является публичным, то условия договора в соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется общая методика расчета при определении количества тепловой энергии. Ответчик просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда от 19.06.2008 отменить, принять спорные пункты договора в редакции Сетевой компании.     

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что потребителями тепловой энергии является население, в связи с чем годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, при исчислении количества отапливаемой площади должна приниматься во внимание площадь жилых помещений, условия договора должны соответствовать требованиям Правил № 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Определением апелляционного суда от 20.08.2008 судебное разбирательство  по делу отложено в соответствии с п. 5 ст.  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил сторонам представить в суд документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, а также основанное на указанном расчете Приложение № 1 к договору «График отпуска тепловой энергии».

Истцом представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с графиком отпуска тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105.

Ответчиком также представлен расчет необходимого количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по объектам, обслуживаемым истцом, основанный на данной методике.

Представленные сторонами расчеты, дополнения к апелляционной жалобе и к отзыву на жалобу приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с Уставом истца, направлениями его деятельности являются управление эксплуатацией  жилого и нежилого фонда, производство текущего и капитального ремонта, устранение аварийных ситуаций в принятом на обслуживание жилом и нежилом фондах, объектах инженерной инфраструктуры, оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту жилых и нежилых помещений физическим и юридическим лицам, производство работ по содержанию и эксплуатации жилых и нежилых помещений, инженерных коммуникаций, оборудования и объектов социальной сферы на договорной основе (л.д. 32-36). 

Управляющей компании - истцу по настоящему делу - на основании соглашений № 51 от 25.07.2007 и № 54 от 21.04.2007 от прежней управляющей организации переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Перми по адресам: ул. Адмирала Ушакова, дома № 7, 11 и 12; ул. Буксирная, 11; ул. Камышинская, 15; ул. Светлогорская, 21; ул. Сокольская, дома № 5, 9, 25, 27; ул. Юнг Прикамья, 41, а также  обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в вышеуказанных многоквартирных домах (л.д. 51-58).

Во исполнение указанных соглашений истцом с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах заключены договоры на управление многоквартирными домами (л.д. 63-98).

Материалами дела установлено, что Управляющая компания направила в адрес Сетевой компании договор поставки № 64-1008, а также протокол разногласий к нему. Документы получены ответчиком 15.02.2008 (л.д. 7).

Поскольку от ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий не поступило, истец в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение  суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции части пунктов договора, подписан протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 64-1008 от 01.01.2008 года (л.д. 127-138).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора (л.д. 125).

В отношении пункта 2.2.1 договора стороны урегулировали разногласия путем подписания соглашения в судебном заседании. Разногласия у сторон остались только по пунктам 2.1.1 и 4.2 договора и Приложению № 1 к договору.

Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в следующей  редакции: «Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве  14 263, 03 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 196 670 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору». Пункт 4.2 договора   истец просит изложить в редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору» (л.д. 16, 18). При этом истец основывает исковые требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах № 307, а также нормах Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее  - Правила № 306).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что положения Правил № 307, Правил № 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг. При определении редакции договора о  количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета ответчик  исходил  из положений  Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 письмом № 2051/13-01 (т.2, л.д. 61-66,67, далее Инструкция 2003 года). 

Удовлетворяя исковые требования, и, принимая спорные пункты 2.1.1 и 4.2 договора от 01.01.2008 № 64-1008 в редакции истца, суд исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил № 307.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 1 Правил № 307 эти правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и