Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А50-3518/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

обязанности,  ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, для граждан, проживающих в жилых домах, им обслуживаемых.

В свою очередь, истец как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся. Следовательно, его довод о том, что граждане являются потребителями коммунального ресурса, ошибочен. Граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является исполнитель данной услуги.

Таким образом, истец во взаимоотношениях по теплоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (ответчик, в том числе), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у истца возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.

 Согласно п. 3 Правил № 307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.01.2008 № 64-1008 не являются.

Учитывая, что Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1), к которым ответчик не относится, то положения данных Правил не могут применяться к отношениям сторон  по договору от 01.01.2008 № 64-1008.  То обстоятельство, что указанный договор заключается в интересах жителей  многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения сторон  по данному договору Жилищного кодекса РФ и Правил № 307.  

С учетом изложенного довод суда первой инстанции о возможности применения Правил № 307 к отношениям сторон по поставке тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Поэтому принятие спорных пунктов (2.1.1, 4.2 договора) в редакции, основанной на положения Правил № 307, не соответствует действующему законодательству.

 Вместе с тем, к отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Данное требование содержится также в п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приборы коммерческого учета тепловой энергии установлены не во всех домах, обслуживаемых истцом.

При отсутствии у истца приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя их количество, подлежащее оплате ответчику, может быть установлено лишь расчетным путем.

Из содержания редакций п. 2.1.1, предлагаемого истцом и ответчиком, следует, что общий объем отапливаемых помещений составляет 196 670 куб.м., не оспаривается сторонами также максимум расхода теплоэнергии в горячей воде на отопление в количестве 4,009 Гкал/час (подпункт «а» пункта 2.1.1. договора).

 Разногласия сторон возникли по определению  количества  тепловой энергии на горячее водоснабжение (подпункт «б» пункта 2.1.1 договора), а также по редакции приложения № 1 к договору (график отпуска тепла), содержащему количество тепловой энергии, подлежащее поставке истцу, с разбивкой по месяцам, кварталам года.

Истец, обосновывая предложенную им редакцию п. 2.1.1 договора, приложения № 1 к договору, в том числе  по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение,   указывает, что на основании п. 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета   размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на соответствующий тариф, установленный на тепловую энергию.

Вместе с тем, в связи с неприменением Правил № 307 к рассматриваемым отношениям применение нормативного определения количества поставленной тепловой энергии неправомерно.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что порядок определения  в предложенной им редакции п. 2.1.1 договора количества тепловой энергии потребителя, максимума тепловой нагрузки по отоплению, учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные.

Как пояснил представитель ответчика,  указанные данные определены в соответствии с Актами о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта в отношении жилых домов, обслуживаемых истцом, которые  содержат,  в том числе,  проектные (максимальные) данные расхода топлива на отопление, сведения о наружной кубатуре здания.

Ответчиком по запросу суда представлены акты о готовности к эксплуатации абонентского ответвления  и теплового пункта.

Учитывая, что указанные проектные данные необходимы для определения количества тепловой энергии для отопления объектов, по которому у сторон не возникло разногласий, суд апелляционной инстанции рассмотрел спорные пункты в соответствии с имеющимися материалами дела в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что расчетное количество тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение,  рассчитано ООО «Пермская сетевая компания»  в соответствии с Инструкцией  2003 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расчет ответчика, подтвержденный документально, в обоснование  указанного в договоре максимума тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в количестве 2,375 Гкал/час (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о возможности применения только исключительно вышеуказанной инструкции судом признаются необоснованными.

Названная Инструкция не является нормативным правовым актом,  применение ее не согласовано сторонами спорного договора, использование ее в расчетах между сторонами противоречит п. 3 ст. 539, п. 1 ст. 544  ГК РФ. Кроме того, в соответствии с письмом Управления «Пермгосэнергонадзора», применение указанной Инструкции 2003 г. поставлено в зависимость от издания Методики расчета тепловой энергии, утвержденной на федеральном уровне.

 В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 № 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее -Методика № 105).

В соответствии с пунктом 24 Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения определяется отдельно по отопительному периоду исходя из данных температуры холодной водопроводный воды, норм затрат воды на горячее водоснабжение абонента, количества жителей, тепловых потерь; в межотопительный период исходя из средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в отопительный период, разницы температур горячей и холодной воды в межотопительный и отопительный периоды.

 Сторонами согласно определения апелляционного суда от 20.08.2008 представлены расчеты тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Методикой № 105. Из них следует, что общее расчетное количество тепловой энергии, подлежащее поставке поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) по договору, составляет 15 074,15 Гкал в год; средняя часовая  тепловая нагрузка горячего водоснабжения в тепловой энергии на отопительный период составляет  0,5949125 Гкал; средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в межотопительный период составляет 0,380744 Гкал. На основании расчетов сторонами составлен  график отпуска тепловой энергии (приложение № 1 к договору), содержащий по каждому дому  сведения  о нагрузке на отопление,  нагрузке на горячее водоснабжение в отопительный период (зима) и в межотопительный период (лето), количестве тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение; в общем количестве тепловой энергии, подлежащем поставке по договору  - 15074,15 Гкал, в том числе   на отопление -10 335.60 Гкал, на горячее водоснабжение  - 4738,55 Гкал.

Представители сторон пояснили, что разногласий по расчету нагрузок на отопление и горячее водоснабжение согласно Методике № 105, количеству тепловой энергии, подлежащей поставке  ответчиком  каждому дому, общему количеству тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) (приложение № 1 к договору – график отпуска тепла) у них не имеется.

         Учитывая, что расчеты произведены в соответствии с Методикой № 105, являются правильными, данные сторон по указанным расчетам идентичны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять пункт 2.2.1 договора в следующей редакции: «Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 10 335,60 Гкал с максимумом тепловой нагрузки на отопление 4,009000 Гкал/час; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения потребителя тепловой энергии (зима) – 0,5949125 Гкал; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) – 0,380744 Гкал., на вентиляцию 0 Гкал/час.  Общий объем отапливаемых помещений составляет 196 670 м³. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии (Приложение № 1 к договору»)».

Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.

Предложенная истцом редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, не принимается по причинам, приведенным выше.

Ответчик  пункт  4.2. договора  предлагает  изложить  в следующей редакции: «В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта:

-для объектов покупателя, подключенных по зависимой схеме,- непосредственно к тепловым сетям транспортирующей организации,- по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления покупателем и температурному перепаду на источнике;

-для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по независимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации, пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета на ЦТП, расход тепловой энергии на ЦТП по пропускной способности ограничительного устройства, установленного на ЦТП и температурном перепаду на источнике, расход тепловой энергии на объектах покупателя рассчитывается пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП;

-для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по зависимой схеме,- на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП  пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии - по пропускной способности ограничительного устройства, установленного у покупателя и расчетному температурному перепаду на источнике.

Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад принимаются в соответствии с Инструкцией 2003 года».

Данная редакция пункта 4.2 договора не может быть принята, поскольку Инструкция 2003года не является нормативным правовым актом, ее применение противоречит п. 3 ст. 539 ГК РФ.

Поскольку порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета регулируются Методикой № 105, применение которой сторонами не противоречит п. 3 ст. 539 ГК РФ, то в соответствии со ст. ст. 421, 445 и 544 ГК РФ пункт 4.2 договора подлежит принятию в следующей редакции: «В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения № МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105».

В связи с тем, что в остальной части решение суда не обжаловано, то суд  проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 по делу № А50-3518/2008 подлежит изменению в связи с  неправильным   применением норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны в равных долях (статья 110 Арбитражного процессуального