Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А71-1995/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

С 01.01.2005г. п. 5 ст. 55 Закона об образовании действует в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ( далее- Закон). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Согласно п. 4 ст. 26.3  Закона по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в подпунктах 2, 9, 13, 21, 25 и 37 пункта 2 настоящей статьи). Перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 7 ст. 26.3 Закона  установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета. Такие федеральные законы должны: определять права и обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; устанавливать способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий; содержать указание на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта Российской Федерации материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий; определять порядок представления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об осуществлении соответствующих полномочий; определять порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов; определять условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 26.3 Закона  решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.12.2004 года № 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005" утвержден федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2005 в размере 25297732,0 тыс. руб., средства которого, в силу ст. 40 указанного закона, направлялись в том числе, на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.

Порядок предоставления из Федерального фонда софинансирования социальных расходов субсидий на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с решениями законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и расчета размера субсидий в 2005 году был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. N 70 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из Федерального фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".

Законом Удмуртской Республики от 29.12.2004г. N 92-РЗ "Об оплате труда и мерах социальной поддержки работников государственных учреждений Удмуртской Республики" установлено, что Правительство Удмуртской Республики при формировании межбюджетных отношений между бюджетом Удмуртской Республики и местными бюджетами учитывает средства, направляемые на оплату труда и меры социальной поддержки работников муниципальных учреждений, определенные в соответствии с настоящим Законом (ч.4 ст. 17), в том числе, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (ч. 1 ст. 16); органам местного самоуправления в Удмуртской Республике рекомендовано установить систему оплаты труда и меры социальной поддержки работников муниципальных учреждений в соответствии с настоящим Законом (ч. 5 ст. 17).

При этом Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 сентября 2005 года N 135 «О порядке предоставления мер социальной поддержки» органам местного самоуправления в Удмуртской Республике при принятии нормативных правовых актов, определяющих в 2005 году порядок предоставления мер социальной поддержки работникам муниципальных учреждений, финансирование которых осуществляется за счет средств местных бюджетов, рекомендовано сохранить в 2005 году порядок предоставления мер социальной поддержки (право на первоочередное предоставление жилой площади, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг либо возмещение затрат на оплату жилья и коммунальных услуг) работникам государственных учреждений Удмуртской Республики, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, поселках городского типа, предусмотренный законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела (письмо от 19.03.2007г. - л.д.28 т.1) следует, что выделенные администрации района субсидии в 2004-2005г.г на компенсацию расходов были израсходованы, однако не смогли покрыть затраты по предоставлению льгот в полном объеме.

Таким образом, льгота, предусмотренная в абзаце 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании, является расходным обязательством федерального бюджета как до 01.01.2005г. так и после 01.01.2005г., что подтверждено позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в Определении от 08.02.2007г. N 322-О-П.

При этом, в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004г. №12-П и от 15.05.2006г. №5-П, следует, что поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъекта Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 18 362,31 руб. убытков с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации на основании ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России как главный распорядитель средств, выделенных для реализации Закона об образовании, не исполнил своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Законом, возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы о недоказанности наличия и размера убытков, противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и ущербом, наличия вины причинителя вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания с Минфина России спорных сумм убытков.

Так, из материалов дела усматривается, что общество в течение рассматриваемого периода времени осуществило поставку газа для отопления жилых помещений педагогическим работникам МОУ «Селтинская средняя общеобразовательная школа с. Селты»: Кривошея В.И. – на сумму 8 982 90, руб. (из них не возмещено 5 553,98 руб.), Голубевой Т.М. – на сумму 7 513, 32 руб. (из них не возмещено 4 365,22 руб.),  Мусалимовой Т.Ю. – на сумму 8 846,80 руб. (из них не возмещено 5 698,64 руб.), Зориной И.Л. – на сумму 5 892,64 руб. (из них не возмещено 2 744,47 руб.), общая сумма задолженности составляет 18 362,31 руб.

В подтверждение сумм и осуществления поставок газа педагогическим работникам (то, что вышеуказанные лица являются педагогическими работниками подтверждено информацией от 28.11.2007г., справками от 28.05.2008г.) в деле имеются копии расписок о подключении указанных абонентов к газовым сетям, бессрочные договоры на поставку природного газа данным абонентам, выписки из лицевых счетов абонентов в части начисления оплаты за отопление с 01.11.2004г. по 31.12.2005г. Вступившими в законную силу решениями мирового судьи подтверждено, что суммы задолженности абонентами не оплачивались.

В доказательство обоснованности произведенных расчетов за 2004, 2005 гг. обществом представлены копии приказов об установлении цены газа, а так же о дифференцированных нормах потребления газа и его стоимости.

Незаконность бездействия ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот. То обстоятельство, что такой порядок возмещения не определен, в соответствии с правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2002г. №68-О, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания убытков в сумме 18 362,31 коп.

Иного суду апелляционной инстанции Минфином России в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил