Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А50-10851/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2002 N 382).

Согласно п. 6 указанной Инструкции уничтожение лекарственных средств осуществляется с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится комиссией по уничтожению лекарственных средств, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в присутствии собственника или владельца лекарственных средств, подлежащих уничтожению.

Таким образом, невыполнение лицензиатом любого из вышеперечисленных требований Отраслевого стандарта и (или) Инструкции следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Из материалов дела видно, что ООО «Годовалов» имеет лицензию №99-02-013195 сроком действия с 21.12.2006г. по 21.12.2011г. на осуществление фармацевтической деятельности в виде оптовой торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является аптечный склад, расположенный по адресу: 614042, Пермский край, г.Пермь, ул.Богдана Хмельницкого, д.39 (л.д.30).

Комиссией Росздравнадзора по Пермскому краю в ходе проведения проверки аптечного склада лицензиата установлено следующее: помещение склада оснащено приборами для регистрации параметров воздуха, которые не позволяют вести контроль за температурой и влажностью в зоне хранения, а также в термолабильной зоне; большая часть приборов для регистрации параметров воздуха размещена с нарушением установленных требований (на оборудовании; один прибор на высоте более 1,7 м от пола); в помещении нарушена целостность отделки блоков перекрытия антресольного этажа, на указанных блоках имеется пыль; нарушается температурный режим хранения лекарственных средств: «Нео-анузол», раствор кислоты борной 3% спиртовой, азитромицин капсулы; не соблюдаются правила хранения лекарственных средств:  на стеллажах с ручным способом разгрузочно-погрузочных работ высота укладки товара превышает 1,5 метра.

Наличие в момент проверки перечисленных нарушений Актом проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от 25.07.2008г., указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2008г. №096/08.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество, осуществляя фармацевтическую деятельность в сфере оптовой торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нарушение Обществом установленного порядка уничтожения лекарственных средств материалами дела не подтверждено. 

В соответствии с п.п. 4,5,6 Инструкции «О порядке уничтожения лекарственных средств…» подлежащие уничтожению лекарственные средства изымаются из обращения собственниками или владельцами этих лекарственных средств и передаются для уничтожения в предприятия, имеющие соответствующую лицензию. Уничтожение лекарственных средств осуществляется на договорной основе с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится комиссией по уничтожению лекарственных средств, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в присутствии собственника или владельца лекарственных средств, подлежащих уничтожению.

Из материалов дела видно, что лекарственное средство «Аммиак 10%, 40 мл, серия 160407, 17 фл.» был передан Обществом на уничтожение 13.06.2008г. ООО «Завод Утилизации Отходов «Экологическая система», имеющему лицензию №ОТ-48-000960 (59), со сроком действия 03.03.2008г. – 03.03.2013г., на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. О факте передачи составлен приемо-сдаточный акт №22 (л.д.24,41).

13.06.2008г. переданное лекарственное средство было уничтожено ООО «Завод Утилизации Отходов «Экологическая система» на специализированной установке методом высокотемпературного сжигания, уничтожение произведено в присутствии комиссии, состоящей из представителей указанного Общества и ООО «Годовалов», что подтверждается актом об уничтожении лекарственных средств №22 от 13.06.2008г. (л.д.23).      

Таким образом, ООО «Годовалов» действовало в соответствии с Инструкцией «О порядке уничтожения лекарственных средств…». То обстоятельство, что уничтожение произведено не комиссией по уничтожению Пермского края, на что указывает административный орган, не свидетельствует о совершении ООО «Годовалов» административного правонарушения, поскольку Обществом исполнены все возложенные на него Инструкцией обязанности. Следовательно, по данному эпизоду в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.      

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, о неправомерном привлечении его к административной ответственности связи с недоказанностью состава вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Наличие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки, при этом документов, опровергающих выводы проверки, материалы дела не содержат, соответствующие доводы жалобы документально не подтверждены, оснований для непринятия в качестве доказательства акта проверки не имеется.

Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено. Протокол об административном  правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представителю Общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.   

Проверка также проведена с участием законного представителя организации -  исполняющего обязанности директора Балуевой И.А. на основании приказа от 10.07.2008г., доводы апелляционной жалобы об отсутствии у нее полномочий на представление интересов Общества в момент проверки основаны на неправильном толковании закона. 

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции на Общество возложена обязанность доказывания своей невиновности в совершении правонарушения, документального подтверждения не нашло. Сам по себе порядок исследования доказательств с участием представителей сторон в судебном заседании, определенный судом первой инстанции, о незаконном возложении обязанностей по доказыванию не свидетельствует.   

Ссылки ответчика на нарушение проверяющими требований Федерального закона от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные представителем Общества в заседании апелляционной инстанции, о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к неполному отражению судом первой инстанции в протоколе судебного заседания объяснений представителей лиц, участвующих в деле. Указанные доводы по существу являются возражением на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2008г. по настоящему делу об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.       

Исследовав и оценив приведенные заявителем жалобы доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неполное отражение в протоколе судебного заседания пояснений сторон является его недостатком, вместе с тем это нарушение не повлекло за собой принятия неправильного решения, поскольку оценка этим доводам дана судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте.    

Применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2008 года по делу №А50-10851/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Годовалов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                     Т.И. Мещерякова

                                                                                                                Т.С. Нилогова