Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А50-12464/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7090/2008-ГК

г. Пермь

06 октября 2008 года                                                         Дело № А50-12464/2007

           Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Берхимпром»: Белкина Е.А. (доверенность от 29.09.2008 г.),

от ОАО «Березникипромжелдортранс»: 1. Кощеев С.А. (доверенность от 28.12.2007 г.), Коломиец Н.Г. (доверенность от 04.08.2008 г.), Лысачков В.С. (ген. директор, выписка из протокола №18 от 03.03.2006 г.),

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, извещены, 

2. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: не явились, извещены, 

3. ОАО «Березниковский содовый завод»: Ненарокова Е.В. (доверенность от 10.12.2007 г.),

4. ОАО «Российские железные дороги»: Шмырина Т.К. (доверенность от 12.03.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Березникипромжелдортранс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2008 года

по делу № А50-12464/2007

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску ООО «Берхимпром»

к ОАО «Березникипромжелдортранс»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ОАО «Березниковский содовый завод», ОАО «Российские железные дороги»

о признании зарегистрированных прав собственности недействительными,

установил:

        ООО «Берхимпром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО «Березникипромжелдортранс» о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на железнодорожный путь главный ст. Новосодовая от границы станции до стр. №1, назначение: прочее, протяженностью 281,0 кв.м., инв. №5299, (лит.IV), кадастровый (условный номер) 59-59-02/028/2007-044.

        ОАО «Березникипромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковых заявлением к ООО «Берхимпром» о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на железнодорожный путь (инв. №88276-1) от стрелочного перевода №1 до станции Заячья горка, назначение: ж/д путь, протяженность 217,8 м., инв. № 5800, лит. Сж81 (объект входит в состав ПИК с архивным номером предприятия 59-05/1-000-000977-006 по адресу: Пермский край, г. Березники), кадастровый (условный) номер 59:03:0200 008:0079:5800/Сж91.

       Определением суда от 24.09.2007 г. исковые требования в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство, делу присвоен номер А50-12464/2007.

        Определениями суда от 12.09.2007 г., 24.09.2007 г., 25.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ОАО «Березниковский содовый завод», ОАО «Российские железные дороги».

        Решением суда от 31 июля 2008 года исковые требования ООО «Берхимпром» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ОАО «Березникипромжелдортранс» отказано.

        В апелляционной жалобе ОАО «Березникипромжелдортранс» просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает, что отсутствие точного наименования объекта (спорного железнодорожного пути) в акте оценки приватизируемого имущества не является бесспорным доказательством того, что спорный объект не включен в уставной капитал приватизированного предприятия и, соответственно, не лишает заинтересованное лицо возможности доказывать указанный факт иными средствами доказывания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

        ООО «Берхимпром» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что справка органа технической инвентаризации свидетельствует о назначении и фактическом использовании недвижимого имущества.

        Третье лицо ОАО «Березниковский содовый завод» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает доводы апелляционной жалобы безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

       Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что поскольку, никто из сторон не претендует на железнодорожный путь, расположенный за стрелочным переводом №1 в пределах станции заячья Горка Свердловской железной дороги, права и законные интересы ОАО «РЖД» принятое судом решение не нарушает.

       Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. УФРС по Пермскому краю  в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в случае, если заявителями представляются технические паспорта в которых объект недвижимого имущества описан по разному, то есть имеет разное наименование, адрес, площадь (протяженность), литер, назначение, то указанные объекты не представляется возможным идентифицировать как один и тот же объект недвижимости.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

        Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2007 г. УФРС по Пермскому краю зарегистрировало за ОАО «Березникипромжелдортранс» право собственности на железнодорожный путь главный ст. Новосодовая от границы станции до стр. №1, назначение: прочее, протяженностью 281,0 кв.м., инв. №5299, (лит.IV), кадастровый (условный номер) 59-59-02/028/2007-044.

       18.07.2007 г. УФРС по Пермскому краю зарегистрировало право собственности за ООО «Берхимпром» на железнодорожный путь (инв. №88276-1) от стрелочного перевода №1 до станции Заячья горка, назначение: ж/д путь, протяженность 217,8 м., инв. № 5800, лит. Сж81 (объект входит в состав ПИК с архивным номером предприятия 59-05/1-000-000977-006 по адресу: Пермский край, г. Березники) кадастровый (условный) номер 59:03:0200 008:0079:5800/Сж91.

   При оформлении прав на земельные участки, находящиеся под принадлежащими ОАО «Березникипромжелдортранс» и ООО «Берхимпром» указанными выше объектами недвижимости стороны выяснили, что за ними зарегистрированы права на один и тот же объект - железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям ОАО «РЖД». Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Березникипромжелдортранс» и ООО «Берхимпром» в арбитражный суд с настоящими исками.

        Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

  Удовлетворяя исковые требования ООО «Берхимпром» и признавая недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Березникипромжелдортранс» на железнодорожный путь главный ст. Новосодовая от границы станции до стр. № 1, назначение: прочее, протяженностью 281, 0 м, инв. № 5299, (лит. IV), кадастровый (условный номер) 59-59-02/028/2007-044, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 217 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

  Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие законных оснований для регистрации за ОАО «Березникипромжелдортранс» права собственности на спорный железнодорожный путь не в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

  Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

         Как следует из распоряжения № 575-и от 04.11.1992 Комитета по управлению имуществом, плана приватизации, ОАО «Березникипромжелдортранс» создано в 1992 году путем приватизации государственного предприятия на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год. План приватизации утвержден 21.10.1992 г.

         В соответствии с пунктами 4,10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721), создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план  приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

          Согласно разделу 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу президента РФ от 29.01.1992 № 66, предусматривающих состав и порядок оценки имущества, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

          Пунктом 5.1 вышеназванных указаний установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1-9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

          Приложение 1 к Временным методическим указаниям предусматривает отражение в акте стоимости зданий и сооружений инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, первоначальную (балансовую) стоимость, фактический физический износ и остаточную стоимость.

          При таких условиях не состоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее на период приватизации ответчика законодательство не предусматривало включения в план приватизации подробного перечня имущества, подлежащего приватизации и о том, что суд руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению.

        Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащихся в п.12 Постановления пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

         Следовательно, в уставный капитал акционерного общества может считаться переданным только то имущество, которое указано в акте оценки стоимости имущества.

   Основанием регистрации права собственности ОАО «Березникипромжелдортранс» на вышеназванный железнодорожный путь послужил план приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия «Промжелдортранс», утв. КУГИ администрации Пермской области 21.10.1992 г.. На государственную регистрацию права собственности ОАО «Березникипромжелдортранс» была представлена также расшифровка к приложению № 1 ж/д путей по состоянию на 01.07.1992 г. Березниковского отделения Пермского государственного предприятия «Промжелдортранс» на стр. 12 которой спорный объект поименован как «главный от границы станции до стр. №1». Данная расшифровка подписана генеральным директором ОАО «Березникипромжелдортранс» Лысачковым B.C.

         При разрешении спора суд исходил из того, что в представленном акте оценки стоимости и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. Березниковского отделения Пермского государственного предприятия «Промжелдортранс», являющимся приложением № 1 к плану приватизации содержится указание на ж/д пути первоначальной стоимостью 9212094 руб., фактический износ 5468962 руб. остаточная стоимость 3743132 руб. Иные сведения позволяющие индивидуализировать железнодорожные пути (инвентарные номера, год ввода в эксплуатацию, протяженность путей, их месторасположение) в акте оценки отсутствуют.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие точного наименования объекта в акте оценки не является бесспорным доказательством того, что спорный объект не включен в уставной капитал приватизированного предприятия, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая в решении суда. Суд исходил из того, что пообъектная расшифровка железнодорожных путей вошедших в уставный капитал АО «Березникипромжелдортранс» согласно акту оценки (приложение № 1) к плану приватизации не является надлежащим доказательством, поскольку подписана генеральным директором ОАО «Березникипромжелдортранс» Лысачковым B.C., а не членами комиссии по приватизации.

           Доказательств того, что на момент приватизации была составлена пообъектная расшифровка  железнодорожных путей с аналогичным перечнем, включающая спорные объекты, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

           В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

       При этих условиях иные документы, представленные ОАО «Березникипромжелдортранс» (инвентарные карточки, договоры оказания транспортных услуг, акты передачи железнодорожных путей, распоряжение Совнархоза от 22.04.1961 N 371, переписка с ОАО «Сода») также не могут быть приняты