Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А60-7233/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7179/2008-ГК

г. Пермь

09 октября 2008 года                                                                Дело № А60-7233/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца – Конакова Игоря Николаевича:  не явились,

от ответчика – ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет»: Баранов А.Г. по доверенности от 15.10.2007 г.,

от ответчика - Дорощонка Виктора Михайловича: Хайдарова М.Р. по доверенности от 06.07.2008 г.,

от ответчиков - Яковлева Романа Альбертовича, Токсубаева Дмитрия Евгеньевича, Ситниковой Таисьи Петровны, Ворожцовой Юлии Борисовны, Шаршона Александра Игнатьевича, Груздкова Петра Валерьевича, Дика Сергея Мартыновича, Горобца Евгения Вячеславовича, Нохрина Сергея Леонидовича, Шабанова Алексея Евгеньевича, ООО «Торговый Дом «Хозторг»: не явились,

от третьего лица - Федеральной службы по финансовым рынкам России: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Конакова Игоря Николаевича, ответчиков - Дорощонка Виктора Михайловича, Шабанова Алексея Евгеньевича и Дика Сергея Мартыновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2008 года

по делу № А60-7233/2006,

принятое судьей Биндер А.Г.

по иску Конакова Игоря Николаевича

к ОАО Березовский опытный завод «Энергоцветмет», Яковлеву Роману Альбертовичу, Токсубаеву Дмитрию Евгеньевичу, Ситниковой Таисье Петровне, Ворожцовой Юлии Борисовне, Шаршону Александру Игнатьевичу, Груздкову Петру Валерьевичу, Дорощонку Виктору Михайловичу, ООО «Торговый Дом «Хозторг», Дику Сергею Мартыновичу, Горобцу Евгению Вячеславовичу, Нохрину Сергею Леонидовичу, Шабанову Алексею Евгеньевичу,

третье лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам России

о признании недействительной записи в реестре акционеров общества и истребовании акций из чужого незаконного владения,

установил:

Конаков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» (далее – общество, общество «БОЗ «Энергоцветмет»), к Яковлеву Роману Альбертовичу, Токсубаеву Дмитрию Евгеньевичу, Ситниковой Таисье Петровне, Ворожцовой Юлии Борисовне, Груздкову Петру Валерьевичу и к Шаршону Александру Игнатьевичу  о признании недействительными записей в реестре акционеров общества, отражающих изменения субъектов права собственника на 6383 акций общества: с Яковлева Р.А. на Токсубаева Д.Е., с Токсубаева Д.Е. на Груздкова П.В., с Груздкова П.В. на Ситникову Т.П., с Ситниковой Т.П. на Ворожцову Ю.Б., с Ворожцовой Ю.Б. на Шаршона А.И., и об истребований указанных акций из незаконного владения в пользу истца.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2006 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Токсубаев Д.Е., Ситникова Т.П.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2006 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Груздков П.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2006 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2007 г. решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, заявлено об изменении предмета иска – дополнительно заявлены требования о признании недействительными записей в реестре акционеров общества, изменяющих собственника 6383 акций общества: с Шаршона А.И. на Дорощонка В.М.; собственника 1595 акций - с Дорощонка В.М. на ООО «Хозторг», а затем на Дика С.М.; собственника 1490 акций общества - с Горобца Е.В. на Нохрина С.Л.; собственника 1520 акций общества – с Дика С.М. на Шабанова А.Е.; собственника 1596 акций общества – с Дорощонка В.М. на Нохрина С.Л.; собственника 1596 акций общества - с Дорощонка В.М. на Шабанова А.Е. Заявлено истцом об истребовании в его пользу из незаконного владения Дика С.М. 75 акций общества, из незаконного владения Шабанова А.Е. – 3116 акций, из владения Нохрина С.Л. – 1596 акций, из владения Дорощонка В.М. – 1596 акций.

Определением от 09.10.2007 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горобец Евгений Вячеславович, Дик Сергей Мартынович, Дорощонок Виктор Михайлович, Нохрин Сергей Леонидович, ООО «Торговый дом «Хозторг».

Решением от 18.08.2008 г. производство по делу в части заявленного требования о признании недействительными записей в реестре акционеров общества о переходе прав собственника от Дорощонка В.М. к ООО «Торговый дом «Хозторг» и от ООО «Торговый дом «Хозторг» к Дику С.М. (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); отказано в удовлетворении иска о признании недействительными записей в реестре акционеров общества, изменяющих собственников акций в количестве 1490 шт. от Горобца Е.В. к Нохрину С.Н. и в количестве 1520 шт. – от Дика С.М. к Шабанову А.Е.; отказано в удовлетворении иска об истребовании 1520 акций общества  Шабанова А.Е.

В остальной части иск удовлетворен, в том числе путем возложения на Дика С.М. обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Конакову И.Н. 75 обыкновенных именных акций общества; на Шабанова А.Е. - 1596 обыкновенных именных акций общества; на Нохрина С.Н. - 1596 обыкновенных именных акций общества; на Дорощонка В.М. - 1596 обыкновенных именных акций общества.

Кроме того, судом первой инстанции следующим образом распределены судебные расходы в виде государственной пошлины: в пользу истца с ответчика  Яковлева Р.А. взыскано 2000 руб.; с Дика С.М. - 7 руб. 50 коп., с Дорощонка В.М., Нохрина С.Л. и Шабанова А.Е. - по 159 руб. 60 коп. с каждого; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по квитанции от 27.03.2006 г.

Истец с принятым решением не согласен в части отказа в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения Шабанова А.Е. 1520 акций общества, просит иск в соответствующей части удовлетворить полностью. Кроме того, по мнению истца, подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 13 442 руб. 90 коп.

Оспаривая формулировку резолютивной части решения о возложении на некоторых из ответчиков обязанности передать в течение установленного решением срока акции истцу, последний исходит из того, что такая формулировка сама по себе ставит под сомнение возможность исполнения судебного акта, так как передать бездокументарные – неовеществленные, акции невозможно. В этой части, как полагает истец, решение должно содержать указание на возложение на реестродержателя - общество «БОЗ «Энергоцветмет», обязанности совершить необходимые действия.

Не согласны с принятым решением и ответчики – Дорощонок В.М., Шабанов А.Е. и Дик С.М. Эти лица просят обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Ответчики исходят из отсутствия доказательств того, что истребуемые у них акции являются акциями, ранее принадлежавшими истцу, считают себя добросовестными приобретателями акций, что, по их мнению, исключает возможность удовлетворения иска.

В рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции приняли участие лишь представитель ответчика - общества «БОЗ «Энергоцветмет», и представитель ответчика Дорощонка В.М.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также сами эти лица в судебное заседание не явились.

Истцом была выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Яковлевым Р.А. (продавец) и Конаковым И.Н. (покупатель) 10.11.1999 г. заключен договор купли-продажи 6383 обыкновенных именных акций общества «БОЗ «Энергоцветмет» и составлен акт приема-передачи ценных бумаг, на основании чего в тот же день в реестр акционеров общества внесена запись № 356 о переходе права собственности на указанные акции от Яковлева Р.А. к Конакову И.Н.

В соответствии с решением суда первой инстанции от 13.11.2003 г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12985/03, впоследствии отмененными постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2004 г., в реестр акционеров общества «БОЗ «Энергоцветмет» 02.02.2004 г. внесена запись № 452 о переходе права собственности на 6383 обыкновенных именных акции от Конакова И.Н. к Яковлеву Р.А.

В тот же день (02.02.2004 г.) между Яковлевым Р.А. (продавец) и Токсубаевым Д.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи 6383 обыкновенных именных акций общества «БОЗ «Энергоцветмет» и составлено передаточное распоряжение, на основании чего в реестр акционеров общества внесена запись от 02.02.2004 г. № 356 о переходе права собственности на указанные акции от Яковлева Р.А. к Токсубаеву Д.Е.

Впоследствии - 06.02.2004 г. - Токсубаев Д.Е. (продавец) подписал договор с Груздковым П.В. (покупатель) о продаже ему 6383 обыкновенных именных акций общества «БОЗ «Энергоцветмет», о чем составлено передаточное распоряжение. В тот же день в реестр акционеров внесена запись № 456 о переходе права собственности на указанные акции от Токсубаева Д.Е. к Груздкову П.В.

Далее - 12.03.2004 г. - между Груздковым П.В. (продавец) и Ситниковой Т.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи 6383 обыкновенных именных акций общества «БОЗ «Энергоцветмет» и составлено передаточное распоряжение, на основании чего в реестр акционеров внесена запись № 458 о переходе права собственности на указанные акции от Груздкова П.В. к Ситниковой Т.П.

Ситникова Т.П., в свою очередь, 19.04.2004 г. продала спорные акции Шишкиной Ю.Б. (сменившей фамилию по браку на Ворожцову), о чем было составлено передаточное распоряжение, и в тот же день в реестр акционеров внесена запись № 461 о переходе права собственности на 6383 акции от Ситниковой Т.П. к Ворожцовой Ю.Б.

Ворожцова Ю.Б. (продавец) и Шаршон А.И. 19.10.2004 г. заключили договор купли-продажи 6383 обыкновенных именных акций общества и составили передаточное распоряжение, на основании чего в реестр акционеров внесена запись № 477 о переходе права собственности на указанные акции от Ворожцовой Ю.Б. к Шаршону А.И.

29.01.2007 г. на основании передаточного распоряжения в реестр акционеров общества внесена запись о переходе права собственности на 6383 акции от Шаршона А.И. к Дорощонку В.М. Данное передаточное распоряжение в качестве основания для внесения записи в реестр содержит указание на договор от 29.01.2007 г.

На эту дату Дорощонок В.М. уже являлся акционером общества. В результате зачисления на его счет указанных 6383 акций ему стало принадлежать 7980 акций общества.

26.03.2007 г. на основании передаточного распоряжения, содержащего указание на договор купли-продажи от 26.03.2007 г. как на основание внесения соответствующей записи, в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1596 акций от Дорощонка В.М. к Горобцу Е.В.

30.03.2007 г. на основании передаточного распоряжения в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1596 акций от Дорощонка В.М. к ООО «Торговый дом «Хозторг». Основанием для внесения соответствующей записи, как следует из содержания передаточного распоряжения, явился договор купли-продажи от 28.03.2007 г.

04.05.2007 г.  в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1596 акций от ООО «Торговый дом «Хозторг» к Дику С.М. Основанием для внесения записи явился договор купли-продажи от 04.05.2007 г. и передаточное распоряжение.

Ответчик Дик С.М. на эту дату уже являлся акционером общества, ему принадлежало 6397 акций, что подтверждается списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 06.04.2007 г.

30.08.2007 г. в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1490 акций от Горобца Е.В. к Нохрину С.Л. Основанием для внесения этой записи явился договор купли-продажи от 28.08.2007 г. и передаточное распоряжение.

31.08.2007 г. в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1520 акций от Дика С.М. к Шабанову А.Е. Основанием для внесения данной записи явился договор купли-продажи от 31.08.2007 г. и передаточное распоряжение.

05.09.2007 г. на основании передаточного распоряжения, содержащего указание на договор купли-продажи от 04.09.2007 г. как на основание для внесения записи, в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1596 акций общества от Дорощонка В.М. к Нохрину С.Л.

05.09.2007 г. на основании передаточного распоряжения в реестр акционеров общества была внесена запись о переходе права собственности на 1596 акций от Дорощонка В.М. к Шабанову А.Е. Как следует из содержания данного передаточного распоряжения, основанием для внесения соответствующей записи явился договор купли-продажи от 05.09.2007 г.

Держателем реестра акционеров общества «БОЗ «Энергоцветмет» является само общество.

Истец себя считает собственником спорных акций.

Правовым обоснованием требований истца о признании недействительными записей в реестре акционеров общества и истребовании акций из чужого незаконного владения являются положения ст. ст. 167, 301 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре - возместить