Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А71-3536/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вручен директору ЗАО «Спектр» Л.А. Барановой 25.10.2007г. В акте указано, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 28.11.2007г. по адресу г. Глазов, ул. Первомайская, 2, кааб. 300 (том 4 л.д. 67).

31.10.2007г. в адрес налогоплательщика по его запросу налоговым органом были направлены приложения к акту проверки от 24.10.2007г. (том 4 л.д. 69).

21.11.2007г. и 14.12.2007г. налоговым органом были приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в целях обеспечения налогоплательщику возможности подготовить возражения по акту выездной налоговой проверки (том 4 л.д.70-71).

19.12.2007г. налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятии (том 4 л.д.79).

Справка о дополнительных мероприятиях № 45 от 18.01.2008г. была вручена представителю общества Барановой Н.В. 21.01.2008г. (том 4 л.д.81-82).

Уведомлением от 31.01.2008г. и.о. директора общества Баранова Н.В. была извещена о рассмотрении материалов проверки на 04.02.2008г. на 14-00, о чем имеется ее подпись на уведомлении (том 4 л.д.83).

В соответствии с протоколом рассмотрения материалов проверки от 04.02.2008г. следует, что на рассмотрение материалов явился представитель общества Злобин М.В., каких либо документов и пояснений по акту выездной налоговой проверки представитель общества не представил (том 8 л.д. 82).

Решение о привлечении к налоговой ответственности № 45 ДСП от 04.02.2008г. вручено представителю общества 04.02.2008г. в 14-19 час.

Кроме того, представленные обществом 19.11.2007г. на акт проверки письменные возражения исследованы налоговым органом и отражены в решении от 04.02.2008г.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что материалы выездной налоговой проверки рассмотрены инспекцией в присутствии налогоплательщика, следовательно, налоговым органом права налогоплательщика при принятии решения соблюдены, возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, в том числе давать пояснения и представлять дополнительные доказательства, ему обеспечена.

Доводам общества о том, что протокол рассмотрения материалов проверки от 04.02.2008г не соответствует требованиям ст. 99 НК РФ судом апелляционной инстанции оценка дана выше.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что нарушений ст. 101 НК РФ при привлечении общества к налоговой ответственности инспекцией не допущено.

Апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции в данной части.

Доводы общества о том, что оно не получало определение суда от 31.07.2008г. о принятии замечаний на протокол судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ст. 155 АПК РФ не предусмотрено направление копий данного определения сторонам, а также возможность его обжалования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н. Сафонова

О.Г. Грибиниченко