Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А71-6322/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба  должника о  таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом  в тех случаях, когда  обязательство  предусматривало исполнение по частям или  в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено, между сторонами было заключено три разовых сделки, по которым истец передал ответчику продукцию в количестве 2 462 шт.

Товарно-распорядительные документы, по которым передавалась и возвращалась продукция не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать переданную и возвращенную после обработки продукцию.

Помимо спорных сделок между истцом и ответчиком в течение 2004 года заключались и иные сделки, по которым передавалась и возвращалась после обработки аналогичная продукция. Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, в период с 06.02.2004 года (с момента заключения первой спорной сделки) по 27.01.2005 года ответчиком истцу возвращена после обработки продукция в количестве 4 980 шт.

Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что истец признавал наличие задолженности по поставкам от 05.02.2004 года,  от 24.02.2004 года, от 24.03.2004 года путем частичного возврата обработанной продукции.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  18 августа 2008 года по делу № А71-6322/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева