Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А71-6805/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7701/2008-АК

г. Пермь

23 октября 2008 года                                                                 Дело № А71-6805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.

судей                                 Савельевой Н.М.,

                                           Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования: Семерикова Л.В. (удостоверение №000008, доверенность от 27.12.2007г.),

от ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»: Ярынченко И.О. (паспорт серии 9400 №168094, доверенность от 22.02.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2008 года по делу № А71-6805/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования  (далее – инспекция, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 01.09.2008г.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает, что на момент его привлечения к административной ответственности истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности, поскольку правонарушение совершено обществом 24.06.2008г., решение о привлечении общества к ответственности вынесено 01.09.2008г., то есть за пределами двухмесячного срока. Общество считает так же, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, выразившегося в несоответствии качества электроэнергии по показателю «установившееся отклонение напряжения в сети» на КТП-327, поскольку применение в отношении КТП-327, являющегося точкой общего присоединения, показателей предельно допустимых значений отклонения напряжения в размере +/- 10% неправомерно, так как согласно ГОСТ 13109-97 данные показатели применяются лишь для выводов приемников, которыми КТП-327 не является. Кроме этого, общество указывает на отсутствие своей вины в несоответствии коэффициента не симметрии напряжения по нулевой последовательности на водонапорной башне, поскольку данные обстоятельства вызваны действиями потребителя (неравномерность потребления нагрузок). Кроме того, общество указывает на то, что его вина в ненадлежащем качестве электроэнергии на водонапорной башне и в доме №70 по ул. Первомайской в с. Завьялово Удмуртской Республики административным органом не доказана, так как отбор образцов электроэнергии производился не в границах балансовой принадлежности сетей общества, при этом общество является организацией, осуществляющей передачу электроэнергии по своим сетям, и не несет ответственности по обеспечению качества электроэнергии в сетях потребителей. При этом, по – мнению общества, необходимо учитывать, что имеются доказательства наличия неисправностей в сетях потребителей. Так же общество ссылается на то, что в акте, составленном  по результатам проверки, не указана дата составления, при этом акт вручен представителю общества 14.07.2008г., то есть до окончания проверки (15.07.2008г.).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что оснований для привлечения общества к ответственности в связи с истечением срока давности у суда первой инстанции не имелось.

Инспекция с жалобой общества не согласна по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва поддержал, считает, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией на основании распоряжения от 17.06.2008г. №84-Р в период с 23.06.2008г. по 15.07.2008г. проведена проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при передаче электрической энергии, оформленная актом от 23.06.2008г. – 15.07.2008г. №82/84.

Инспекцией совместно с испытательной лабораторией ФГУ «Удмуртский ЦСМ» г. Ижевск, для испытания продукции (электроэнергии), изготавливаемой обществом, на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» на трех объектах в с. Завьялово  Удмуртской Республики (КТП -327, дом №70 по ул. Первомайской, водонапорная башня)  произведен отбор образцов электроэнергии, оформленный актами отбора образцов (проб) от 23.06.2008г. №84/1 (л.д.21), 84/5 (л.д.28), 84/4 (л.д. 34), которые были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию электрической энергии ФГУ «Удмуртский ЦСМ».

Результаты испытаний оформлены протоколами испытаний электрической энергии от 25.06.2008г. №ПМТУ/НН/06.08/009И (л.д.16-19), №ПМТУ/НН/06.08/011И (л.д.22-26), № ПМТУ/НН/06.08/010И (л.д.29-33), из содержания которых следует, что качество передаваемой обществом электроэнергии не соответствовало требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 по показателю «установившееся отклонение напряжения в сети», которое в точках общего присоединения (при предельно допустимом отклонении +/- 10%) составило на КТП-327: в фазе А-12,51%, в фазе В – 13,44%, в фазе С – 10,89%, в доме №70 по ул. Первомайской в фазе А – 10,1%, на водонапорной башне в фазе А -13%, а так же п. 5.5.2 ГОСТ 13109-97 по показателю «предельно допустимое значение коэффициента несимметрии», которое в точке общего присоединения в водонапорной башне составило 11,31% при допустимом значении 4%.

По данному факту 17.07.2008г. инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности,  исходил из  того, что состав вменяемого в  обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, установлен инспекцией и  подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Статья 3 данного Закона к субъектам электроэнергетики относит лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 вышеуказанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Часть 1 ст. 542 ГК РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Требования ГОСТ 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электрической энергии а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ является юридическое лицо, в данном случае общество, к основному виду деятельности которого относятся: оказание услуг по транспортированию (передаче) электрической энергии, эксплуатация электрических сетей, эксплуатация и обслуживание средств учета электрической энергии.

Объективная сторона состоит в том, что виновный нарушает обязательные требования государственных стандартов в ходе осуществления своей деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколами лабораторных испытаний, актом, составленном по окончании проведения проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждено, что при транспортировке (передаче) электрической энергии потребителям качество передаваемой обществом электрической энергии не соответствовало требованиям п. 5.2, 5.5.2 ГОСТ 13109-97.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электроэнергии.

В абзаце 3 пункта 1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что нормы, установленные настоящим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями, непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

Таким образом, реализация электрической энергии с нарушением условий ГОСТа 13109-97 допускается лишь в перечисленных в данной норме случаях; во всех иных ситуациях несоблюдение обязательных требований стандартов влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в части