Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А71-4092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

соответствии с подпунктом 1 пункта 7 названной статьи датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 311 ТК РФ предусмотрен порядок декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, согласно пункту 1 которой при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование по правилам, установленным статьей 138 ТК РФ.

Периодическое временное декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации.

На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии с положениями статья 119 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1.6 Приказа ГТК РФ от 17.04.2000 № 299 «Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций», в котором установлено, что в отношении товаров, декларируемых с подачей временной ГТД, неполной ГТД, временной периодической ГТД или предварительной ГТД, таможенные платежи должны быть уплачены до или одновременно с принятием таких ГТД. 

Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает в момент предъявления временной ГТД, соответственно, дату постановки штампа «Вывоз разрешен» на временной ГТД следует считать датой начисления таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что штамп на временных ГТД, по которым уплачены спорные таможенные платежи, проставлен в 2003 году.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно отражено в оспариваемом решении о неправомерном отнесении спорных сумм таможенных платежей при исчислении налога на прибыль за 2004 год.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как противоречащие нормам права.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление налога на прибыль в размере 143 830 руб. за 2004 год, соответствующей суммы пени по внереализационным  расходам. При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствовали законные основания для отнесения сумм убытков к налоговому периоду, в котором они были обнаружены.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в указанной части в связи со следующим.   

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов за 2004 год суммы в размере 838851,89 руб., поскольку указанные расходы понесены им в прошлом налоговом периоде (2003 год), следовательно, они не могут учитываться при определении налоговой базы за 2004 год.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков пошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) (под. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Согласно ст. 272 НК РФ расходы при методе начисления, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты. 

Таким образом, из положений статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или)  на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений)  в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств производится  в периоде совершения  ошибки. В случае невозможности  определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, положения подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в том случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех иных случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статьей 54 и 272 НК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 4894/08.

Как следует из материалов дела, согласно оборотной ведомости по счету 9101 (прочие доходы и расходы) «Убытки прошлых лет» в состав внереализационных расходов в виде убытков прошлых лет. Общая сумма расходов составила 1 082 456.8 руб., в том числе за 2 квартал -  1 078 287,80 руб., за 3 квартал – 4 169 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, что представленные в обоснование понесенных расходов счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные  датированы 2003 годом, в актах имеются подписи должностных лиц общества, таким образом, заявитель имел возможность определить налоговый период, к которому относятся спорные убытки.

При этом доводы заявителя о том, что соответствующие первичные документы были получены только в 2004 году, не могут быть приняты апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционным судом предложено заявителю представить документы, подтверждающие факт получения документов только в 2004 году (например, переписка с контрагентами и т.п.). Заявитель указал на отсутствие указанных доказательств.

Имеющийся на документах штамп входящей документации бухгалтерии общества, отражающий поступление документов в указанное подразделение в 2004 году, не подтверждает отсутствие документов у заявителя в 2003 году.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на представленных налогоплательщиком копиях счетов-фактур ООО «АСПЭК-Авто», ОАО «Удмуртнефть», Игринского филиала МУЭС ОАО «ВолгаТелеком» стоит пометка – «Дубликат», что свидетельствует о повторной выдаче указанных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение  п. 1 ст. 272 НК РФ  общество в 2004 году включило в расходы в сумме 838851, 89 руб. операции, которые были произведены в более ранние отчетные периоды, что повлекло за собой занижение прибыли для целей налогообложения, полученной за 2004 год в размере 599 290 руб., и неуплату налога на прибыль за 2004 год в размере 143 830 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований дл отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал обоснованным решение инспекции в части доначисления  НДС в размере 955 026,91 руб., соответствующей суммы пени по  взаимоотношениям с ООО «СКИФ». При этом суд пришел к выводу о наличии доказательств необоснованного отнесения НДС, выставленного указанным контрагентом (отсутствие подтверждения оплаты, недостоверность сведений).

Отказывая в предоставлении налоговых вычетов в указанной сумме, инспекция исходила из отсутствия документального подтверждения возникновение права на возмещение сумм НДС, и, следовательно, направленности  его  действий на  получение  необоснованной налоговой выгоды.

Порядок предоставления налоговых вычетов регламентирован статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст.169 НК РФ).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В 2004 году обязательными условиями для получения налогового вычета является оплата выставленного контрагентом  НДС, а также надлежащим образом оформлена счет-фактура, наличие товара и принятие его на учет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отражено, что при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО «СКИФ» заключен договор поставки товаров (различные подшипники, шланги, сверла, ключи, плашки метчики, болты, гайки, шайбы и т.д.) от 17.12.2003 №1062-И/03. Договор заключен в г. Ижевске, грузоотправителем ТМЦ является ООО «СКИФ».

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении факта оплаты НДС контрагенту, поскольку из материалов дела следует, что оплата за ТМЦ произведена обществом посредством безналичных расчетов на расчетный счет, открытый ООО «СКИФ».

Между тем, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется в виду следующего.

По результатам встречной проверки установлено, что ООО «СКИФ зарегистрировано по «утерянному» паспорту, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004г. ООО «СКИФ» представляло «нулевые» декларации по прибыли и НДС. По адресу, указанному в документах, ООО «СКИФ» фактически не находится. Складских помещений для хранения ТМЦ, у ООО «СКИФ» в 2004 году не было, данный факт подтверждается бухгалтерским балансом.

Представленные обществом первичные документы от имени ООО «СКИФ» подписаны директором Жулановым К. Ю.

Однако из представленных сведений Управления по налоговым преступлениям МВД России по Пермскому краю, указанный гражданин в осужден 20.11.2003 Свердловским судом г. Перми по ч.З ст.158, п.а. ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ФГЛПУ-17 п. Нижнее Мошево Соликамского района.

Таким образом, Жуланов К.Ю. не мог подписать представленные документы, и, следовательно, представленный обществом счета-фактуры в подтверждение возникновения права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о лице их подписавшем, что в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в предоставлении налогового вычета на сумму размере 955 026,91 руб., соответствующей суммы пени, решение суда первой инстанции отмене в указанной части не подлежит.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления  НДС в размере 6 605 670,08 руб., соответствующей суммы пени по  взаимоотношениям с ЗАО «Нафтатранс Глобал», послужили выводы налогового органа о том, что операции по реализации услуг по транспортировке товара не облагаются налоговой ставкой по НДС 18 (20) процентов, соответственно, налогоплательщик не вправе предъявлять выделенную в счетах-фактурах сумму НДС к налоговому вычету. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции признал указанные выводы инспекции обоснованными, при этом исходил из того, что в момент транспортировки товар находился в режиме экспорта в соответствии с временными ГТД.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального