Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А50-8945/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное право предоставлено участнику общества абзацем 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Содержание статьи 8 ФЗ позволяет предположить, что указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества  в  уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Согласно абзацу 4 пункта 8.2 Устава ООО «Инко» участники общества имеют право получать полную информацию о деятельности общества, состоянии его имущества, результатах финансово-хозяйственной деятельности (л.д.22-29). Порядок реализации названных прав участником общества Уставом общества не установлен.

Следовательно, Коростелева О.Г. вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

С учетом изложенных обстоятельств судом правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований Коростелевой О.Г. Оснований для отмены решения от 04 сентября 2008 года, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение ООО «Инко» о том, что требование о предоставлении кассовых книг, выписок по расчетным счетам предприятия за 2005-2007 годы, в адрес общества не поступало, опровергается  материалам дела (л. д. 7-8, 11-12).

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что требование о предоставлении указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований документов, а именно документов, содержащих сведения о составе работников общества, фонде оплаты труда и наличии задолженности по заработной плате за 2005-2007 годы, справок о наличии задолженности по налогам по состоянию на 31 декабря 2007 года, книг доходов и расходов с приложением первичной учетной документации, в адрес общества не поступало, поэтому права истца на получение вышеназванной информации о деятельности общества не нарушены, судом отклоняется.

Коростелева О.Г. неоднократно обращалась к ООО «Инко» с требованием о предоставлении  информации о деятельности общества и предоставлении возможности ознакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества  в соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако доказательства предоставления обществом информации истцу как  участнику общества в соответствии с положениями названного ФЗ в материалах дела отсутствуют,  что свидетельствует о нарушении его прав участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковые требования Коростелевой О.Г. изменены не были, предмет и основание иска остались прежними. Уточнение истцом перечня документов, право ознакомиться с которыми он имеет в силу статьи 8 ФЗ, не может быть квалифицировано судом как предъявление новых требований, ранее не предъявляемых им ответчику.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Инко», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, ООО «Инко».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2008 года по делу № А50-8945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

          М.С. Крымджанова

Г.Л. Панькова