Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А71-5216/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

сумм налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи со взаимоотношениями  с ООО «ГЕО ДТВ и «БАМ»,  ООО «Региональный геоинформационный центр». При этом суд первой инстанции исходил из совокупности следующих обстоятельств: наличие первичных документов, подтверждающих хозяйственные отношения, наличие доказательств согласия генерального заказчика на привлечение названных контрагентов, оплату товара через расчетный счет, наличие  обходимых лицензий и сертификатов и отражение выручки контрагентами в налоговой отчетности в полном объеме, а также приняты во внимание данные, полученные с полигона о выполнении работ указанными лицами.

Названные обстоятельства нашли своё отражение в материалах дела и налоговым органом не оспариваются.

Ссылки налогового органа на отсутствие конкретизации в договорах, подписание актов выполненных работ с субподрядчиками после подписания соответствующих актов генеральным заказчиком, не может быть принято в качестве бесспорного доказательства выполнения работ самим обществом.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы инспекции  о том, что  расходы  по налогу на прибыль  и налоговые вычеты  по НДС  по  поставщику ООО «Региональный геоинформационный центр»  отнесены (заявлены) необоснованно, поскольку указанная  организация  и заявитель  являются  взаимозависимыми лицами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что  учредителем  и директором  ООО «Региональный геоинформационный центр»  является сын  генерального директора ОАО «Удмуртгипрозем».

Однако само  по себе наличие признаков взаимозависимости участников хозяйственных операций не может служит доказательством недобросовестности общества.

Названные обстоятельства в силу ст. ст. 20, 40 НК РФ  являются  основанием для контроля за правильностью исчисления  налогов и применения  для  указанных целей рыночных  цен. Доказательств  того,  что в  сделке между  указанными лицами применены цены, отличающиеся от рыночных, инспекцией не  представлено.

Отсутствуют и доказательства того, что взаимозависимость иным образом  повлияла на условия договора.

При таких обстоятельствах, взаимозависимость указанных лиц не может быть принята судом в качестве основания для признания общества недобросовестным налогоплательщиком.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 04.03.2008 № 13797/07. 

Доводы  инспекции, что денежные средства, полученные ООО «Региональный геоинформационный центр» от заявителя в оплату выполненных работ, перечислены в последствии ООО «ИжГеоЦентр» и использованы  последним  для  покупки векселей,  также  не свидетельствуют  о  наличии согласованности действий общества и указанных лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Факт  выполнения  работ подтвержден  документами, составленными в  соответствии с требованиями  Федерального закона «О бухгалтерском  учете».

Таким образом, обоснованность доначисления налогов по указанным эпизодам в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ инспекцией не доказана.

Выводы суда первой инстанции в отношении правомерности выводов инспекции об отсутствии хозяйственных операций с ООО «Эвинко» заявителем не оспариваются, в силу положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда в апелляционной инстанции не пересматривается.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы,  подлежат  частичному  возмещению со стороны инспекции в размере 800 руб., оснований для распределения судебных расходов, понесенных налоговым органом при подаче жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2008 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение № 12-28/24 от 31.03.2008 Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике по начислению налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ИжГеоЦентр», ООО «Геоинформ», ООО «ПТП АзимутXXI век».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Удмуртгипрозем» госпошлину 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Р. А. Богданова