Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А50-7709/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Доводы истца о том, что первоначально сторонами при подписании договора согласовывалась смета в соответствии с рабочим проектом с шифром 556-04/05, подтверждены содержанием пункта 1.4 договора № ЕК-КС/1 от 12.07.2006. Проект шифром 556/05/06 в материалах дела отсутствует, в ходе судебного разбирательства дела апелляционным судом представители истца и ответчика пояснили, данный проект находится на стадии утверждения. Таким образом, доводы истца о том, что в связи с изменением проекта стороны согласовывали новые сметы каждый раз по разным видам работ, не противоречат обстоятельствам дела, а также  подтверждены письмами сторон договора подряда о согласовании локальных сметных расчетов, смет, направленных после начала строительства объекта (в 2007-2008 годах, л.д. 30-62 том 3).

        То обстоятельство, что спорный объект построен, сдан Подрядчиком и принят Заказчиком и Инвестором, подтвержден подписанным указанными лицами актом приемки законченного строительством объекта «торговый комплекс в районе здания № 113 по ул. Ломоносова в г. Березники» от 14 ноября 2007 г. (л.д. 62-65 том 2).

        Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы извещение № 1/1 ответчика от 7 ноября 2008 года, ответ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 20.11.2008 № 43-01-12/1425, 43-06-08/561 на извещение ответчика об окончании строительства, акты проверки № 2008-03-0064/1-682Б от 18 ноября 2008 г., № 2008-03-0064/1-683Б от 29 ноября 2008 г. и предписание № 167 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объекта капитального строительства от 29 октября 2008 г. названной инспекции, письма ответчика от 22.07.2008 № 403, от 10.09.2008 №504, адресованные истцу, 26.11.2008 № 645, письмо третьего лица без даты и номера, адресованные ответчику, судом также не могут быть признаны как доказательства, влекущие право одностороннего отказа от оплаты выполненных истцом работ, исходя из предмета и основания иска по делу, поскольку вышеуказанные акты о приемке выполненных истцом за март 2008 года работ, за спорный период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, подписаны сторонами в соответствии с нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ без каких-либо замечаний относительно качества работ.       

Итак, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «ЕВРОКАПИТАЛ».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (ч.1 п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2008 года по делу № А50-7709/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» (г. Пермь, ул.Революции, 60/1) в пользу ООО «Камский строитель» (г. Пермь, ул.Горького, д.60) долг в размере 3 337 785 руб. 79 коп. (три миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 79 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами – 168 282 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два рубля), расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска – 29 030 руб. 34 коп. (двадцать девять тысяч тридцать руб. 34 коп.), при подаче апелляционной жалобы – 1 000 руб. (одна тысяча) руб.

Возвратить ООО «Камский строитель» (г. Пермь, ул.Горького, д.60) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску госпошлину в сумме 231 руб. 34 коп. (двести тридцать один рубль 34 коп.) по платежному поручению № 590 от 04.06.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Т.Н.Хаснуллина