Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А50-3106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за ноябрь, декабрь 2007 года, подписанных Ушаковой М.И., заверенных оттиском печати ООО «Энергостройпроект».

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Устава ООО «Энергостройпроект», копий договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений Галютиной А.П., Горбуновой Г.В., Тимашевым В.П., Попондопуло Н.Н., Коломиец Т.Н., Юшковой Т.В., Пеппер К.В., Лобонт А.В.

Заявленные сторонами ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 158, части 2 статьи 268, статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные доказательства к материалам дела приобщены, отказ истца от части исковых требований судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 57д/НОДЮ от 02.04.2007 года, согласно условиям которого ОАО «РЖД» обязалось поставлять ООО «Энергостройпроект» через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик обязался производить оплату поставленной тепловой энергии.

В период с марта по декабрь 2007 года истец обязанность по поставке тепловой энергии ответчику выполнял надлежащим образом. В связи с тем, что полученная ООО «Энергостройпроект» тепловая энергия по выставленным истцом счетам-фактурам была оплачена не в полном объеме, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности между сторонами договора теплоснабжения, из доказанности факта передачи истцом и потребления ответчиком тепловой энергии, правомерности произведенного истцом расчета объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, отсутствия доказательств полной оплаты ООО «Энергостройпроект» полученной тепловой энергии.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям закона, основанными на полном и всестороннем изучении доказательств, надлежащем их анализе и оценке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Поставщик) и ООО «Энергостройпроект» г. Березники (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 57д/НОДЮ от 02.04.2007 г. (Т.1, л.д.13-17, 107-111).

В пунктах 1, 2.1., 2.2 договора стороны определили предмет, обязанности, согласовали количество подлежащей поставке тепловой энергии. Годовой ориентировочный расчет количества подлежащей передачи тепловой энергии указали в Приложении №1,2 к договору. В приложении №4 согласовали температурный график поставляемой тепловой энергии, в приложении №6 – границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей.

Установив, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор теплоснабжения между сторонами заключенным.

Срок действия данного договора установлен с 1 марта 2007 года по 28 февраля 2008 года.

Доводы ответчика о подписании договора со стороны ООО «Энергостройпроект» Чурбановым А.Ю., являющимся единственным учредителем общества, однако не обладающим на момент подписания договора полномочиями директора ООО «Энергостройпроект», не наделенным полномочиями на заключение договора; об отсутствии в договоре указания на предмет, характеристики объектов теплоснабжения, обязанности ответчика оплачивать принятую энергию, физические величины теплоносителя, его термодинамические параметры, на несогласовнность существенных условий договора (количество поставляемой энергии, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела, а именно содержанию договора №57д/НОДЮ от 02.04.2007г. из которого видно, что все существенные условия договора, в том числе, изложенные в приложениях, указанных в тексте договора, согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписание договора Поставщиком и Абонентом без разногласий. Вопреки доводам жалобы противоречий между текстом договора и приложениями не имеется. Акт установления границ ответственности, согласно приложенной схемы, ответчиком подписан также без разногласий. Ссылка ООО «Энергостройпроект» на отсутствие схемы при подписании акта состоятельной признана быть не может, поскольку противоречит тексту подписанного ответчиком акта.

Как видно из решения единственного учредителя ООО «Энергостройпроект» Чурбанова А.Ю. от 12.03.2007 года (т.1 л.д.40), приказа №01/-2 от 12.03.2007 года (т.1 л.д.31) директором ООО «Энергостройпроект» с 12 марта 2007 года назначен Шестаков К.А. Доверенность на право заключения, подписания договоров на имя Чурбанова А.Ю. в материалах дела отсутствует.

Однако доводы жалобы о незаключенности договора, в связи с подписанием его со стороны ответчика неуполномоченным представителем, состоятельными признаны быть не могут.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Фактическое потребление тепловой энергии, поставляемой ОАО «РЖД», а также последующее исполнение обязательств по договору, принятых на себя ответчиком, свидетельствуют об акцепте оферты и об одобрении ООО «Энергостройпроект» действий единственного учредителя Чурбакова А.Ю. по заключению договора (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, о том, что отношения между ответчиком и истцом являются договорными. 

На основании договора безвозмездного пользования от 07.09.2006 года, заключенного между Муниципальным образованием городской округ «Город Березники» (Ссудодатель) и Муниципальным образованием «Троицкое сельское поселение» (Ссудополучатель), в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества в безвозмездное временное пользование Ссудополучателя переданы тепловые сети протяженностью 1040м., расположенные в п. Железнодорожный, ул. 35 лет Победы 1-8 (т.1 л.д.150-152).

Законом Пермского края №3322-764 от 11.12.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Березники» утверждены перечни объектов муниципальной собственности городского округа «Город Березники», передаваемых в собственность Троицкого сельского поселения, согласно которых в собственность Троицкого сельского поселения переданы тепловые сети, расположенные в п. Железнодорожный, ул. 35 лет Победы 1-8 (т.2 л.д.95-101, свидетельства о регистрации права собственности МУ «Троицкое сельское поселение» на указанные тепловые сети – т.1 л.д. 32-39).

18 марта 2007 года между Администрацией Троицкого сельского поселения (Заказчик) и ООО «Энергостройпроект» (Исполнитель) заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание и ремонт системы теплоснабжения №18/03, на основании которого, в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества и оборудования тепловых сетей ООО «Энергостройпроект» приняло кирпичное здание теплового пункта, трубопроводные тепловые сети общей протяженностью 1556 м, трубопроводные системы отопления.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него статуса абонента судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела. Наличие в ведении ООО «Энергостройпроект» тепловой сети, подтверждено договором от 18.03.2007г. №18/03, технологическое присоединение принимающих устройств ООО «Энергостройпроект» к сетям ОАО «РЖД» подтверждено актом установления границ ответственности и схемами границ ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика статуса управляющей компании установленным судом обстоятельствам дела, выводам суда, изложенным в решении не противоречат и не опровергают их.

Предметом договора теплоснабжения №57д/НОЮД явилась подача тепловой энергии в горячей воде по адресу: ст. Березники-Сортировочная, п. Железнодорожный, жилые дома по ул. 35 лет Победы 1-8, ул. Железнодорожная д. 1а, 19.

Согласно пунктам 2.1., 2.2.8. договора Поставщик принял на себя обязательство подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть; Абонент обязался принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным на соответствующий период решением РЭК Пермского края №206-т от 16.11.2006г. – 825,18руб./Гкал без НДС.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 2.1.2., 2.1.3. учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными приказом Минтопэнерго от 12.09.1995г. №ВК-4936. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии на объекте Абонента количество потребленной им тепловой энергии определяется по расчетным данным в потребности тепловой энергии потребителя.

Оплата на тепловую энергию и расчеты производятся за фактически потребленное Абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии. Все расчеты по настоящему договору производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выписываемых Поставщиком Абоненту. Расчеты по договору производятся до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Поставщик. От Поставщика акты выполненных работ подписывает начальник Чусовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения или лицо его замещающее (п. 3.2, 3.3. договора).

Обязательства о поставке ОАО «РЖД» тепловой энергии Абоненту в период с марта по декабрь 2007 года выполнены, что подтверждается материалами дела, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору №57д/НОДЮ, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии ответчика за указанный период, подписанными Ушаковой М.И., которая приказом №22/07 от 14.05.2007 года директора ООО «Энергостройпроект» назначена ответственным за снятие показаний приборов учета в п. Железнодорожный, ей же поручено обеспечить передачу показаний приборов учета в ресурсоснабжающие организации (т.3 л.д.105). Ходатайства о фальсификации данного доказательства (приказа) ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, количество поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период, истцом определено в соответствии с условиями договора: за март, апрель 2007года расчетным способом, в соответствии с приложением №1 к договору, за последующий период, в связи с установлением теплосчетчика на дома с 1 по 8 по ул. 35 лет Победы (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.04.2007 г., подписанный сторонами – т.3 л.д.101) в соответствии с предоставляемыми ООО «Энергостройпроект» месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (т.2 л.д.т.3 л.д.104-121).

Представленные месячные отчеты суд первой инстанции обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими количество принятой ответчиком тепловой энергии, поскольку они составлены ООО «Энергостройпроект», удостоверены подписью лица, ответственного за снятие показаний приборов учета, оттиском печати ООО «Энергостройпроект». Во всех актах имеется ссылка на снятие показаний с прибора учета (тепловычислитель) СПТ 941, допущенного в эксплуатацию актом от 23.04.2007г.(т.3 л.д.101). Объем потребленной тепловой энергии детским садом и школой в количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, истцом не включен.

Сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии обоснованно, вопреки доводам жалобы, рассчитана исходя из тарифа на тепловую энергиб, утвержденного постановлением Регионально энергетической комиссии Пермского края №206 от 16.11.2006 г. «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Чусовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения СП Пермского отделения Свердловской железной дороги – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в сумме 825,18 руб. за Гкал.

Факт принятия ответчиком поставленной ОАО «РЖД» тепловой энергии  подтверждается: актами сдачи-приемки выполненных работ по договору №57д/НОДЮ №489321 от 30.04.2007г., №489316 от 30.04.2007г., №509489 от 01.06.2007г. (т.1 л.д.19, 20, т.2, 32), которые, согласно заключению почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.19-31), хотя и выполнены не Шестаковым К.А., однако факт принятия тепловой энергии в указанном в акте количеством подтвержден оттиском печати ООО «Энергостройпроект», ходатайство о фальсификации которого ответчиком не заявлено;

Актом сверки расчетов между ОАО «РЖД» и ООО «Энергостройпроект» на 31.12.2007г. (т.1 л.д.123-124), которым ответчиком была признана задолженность по оплате тепловой энергии;

Удостоверенными подписью директора ООО «Энергостройпроект» и оттиском печати указанного общества данными о наличии на 31.12.2007 года задолженности перед ОАО «РЖД» по договору №57 д/НОДЮ от 02.04.2007г. в сумме 5 609 786 руб. 73 коп. (т.2 л.д.60-61);

Письмом директора ООО «Энергостройпроект» Шестакова К.А. №НОД-1 3139 от 11.09.2007 года на имя начальника Пермского отделения Свердловской железной дороги - Структурного подразделения филиала «Свердловская железная