Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А60-15050/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что за спорный период ответчиком принято для компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в части потерь, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию (фактические потери, превышающие нормативные потери), электроэнергии в количестве 7 341 435 кВтч, данный факт подтвержден материалами дела. Истцом же не представлено доказательств наличия сверхнормативных потерь, заявленных в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы ответчика, указанные  в отзыве на апелляционную жалобу, представленные сторонами дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела (п.1 ст.262, п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителей сторон, полагает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (в редакции от 29.12.2007 года) установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с условиями договора от 01.01.2007 года № 901 (902), а также пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии расчеты между сторонами осуществляются на основании данных коммерческих средств измерений электрической энергии, учитывающих отпуск электрической энергии в электрическую сеть ТСО, отпуск электрической энергии из электрической сети ТСО, в том числе в электрическую сеть потребителей.

Сторонами в течение 2007 года согласовывались и подписывались акты выполненных работ между ОАО «СЭГК» и ГУП СО «Облкоммунэнерго», согласно которым стороны согласовывали объем поставленной электрической энергии для компенсации нормативного технологического расхода (потерь) (т.2, л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30). Истцом были оформлены и предъявлены счета – фактуры на оплату электрической энергии в соответствии с договором от 01.01.2007 года № 901 (902).

Также стороны подписывали акты определения объемов отпуска электрической энергии в сеть ГУП СО «Облкоммунэнерго» в течение 2007 года, в которых указывались  ежемесячные объемы поступления электрической энергии в сеть ответчика, транзит электрической энергии в смежные сетевые организации, нормативные потери (т.1, л.д. 11-22).

Согласно расчету истца, общий объем энергии, поступившей в сети ответчика в 2007 году,  составил   847 352 887 кВт; объем транзита из сетей ответчика в электрические сети смежных сетевых организаций – 55 931 491 кВт; объем технологических (нормативных) потерь энергии в сети ответчика – 93 208 817 кВт; объем энергии, потребленной потребителями ОАО «Свердловэнергосбыт» - 172 119 415 кВт; объем энергии, потребленной потребителями ОАО «СЭГК»,  истцом определено в размере 474 135 847 кВт, и соответственно определен объем технологических (сверхнормативных) потерь энергии в сетях ответчика в размере 51 957 317 кВт (847 352 887 – (55 931 491 + 93 208 817 + 172 119 415 + 474 135 847).

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила недискриминационного доступа) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа).

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что разногласия сторон возникли в определении количества энергии, потребленной потребителями ОАО «СЭГК».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение количества переданной энергии своим потребителям представил сведения об объеме электрической энергии (полезного отпуска), предъявленном ОАО «СЭГК» к оплате за 2007 год потребителям,  непосредственно присоединенным к сетям ГУП СО «Облкоммунэнерго» (т.1, л.д. 128-190).

Указанное количество энергии с ответчиком не согласовано. Приобщенные  по ходатайству истца сведения первичными документами по отпуску электрической  энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) не подтверждены  (ст.68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сверка расчетов по объему технологических потерь в сетях ответчика за 2007 год за инициативой истца, предложенная судом первой инстанции, сторонами не произведена.

В суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие объемы переданной энергии потребителям,  истцом не представлены, как и не достигнуто соглашения между сторонами по потребителям (физическим лицам).

Вместе с тем,  в суд апелляционной инстанции ответчик представил перечень потребителей (с разбивкой по категории потребителей и муниципальным образованиям) по зоне деятельности гарантирующего поставщика - истца, согласно которому общее количество потребителей –физических лиц-71 491,  потребителей – юридических лиц -2 515, а также сводные ведомости  расхода электрической энергии (объем оказанной услуги  по передаче электрической энергии) потребителями и акты снятия показаний приборов учета у потребителей по зоне деятельности гарантирующего поставщика – истца за 2007г. с разбивкой по месяцам и муниципальным образованиям, которые подтверждают сведения, содержащиеся в актах выполненных работ об объемах электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь).

Из представленных ответчиком документов следует, что сведения о расходе электрической энергии (объем оказанной услуги  по передаче электрической энергии) потребителям и акты снятия показаний приборов учета у потребителей по зоне деятельности гарантирующего поставщика, истца за 2007 год, последнему предоставлялись. На основании указанных сведений составлялись акты определения объемов отпуска электрической энергии, подписанные сторонами без указания возражений.

Более того, в материалах  дела  имеется  акт от 29.12.2007 года о количестве и стоимости принятой электрической энергии между ОАО «СЭГК» и ГУП СО «Облкоммунэнерго», из содержания которого следует, что истец поставил, а ответчик получил электрическую энергию для компенсации технологического расхода (потерь) в  количестве 7 341 435 кВтч на сумму 11  434 122 руб. 02 коп., в том числе НДС (т.2, л.д. 32). Указанный акт подписан сторонами, подписи скреплены печатями юридических лиц.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что акт от 29.12.2007 года является актом, подтверждающим количество электрической энергии, переданной для компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в части потерь, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию (фактические потери, превышающие нормативные потери) за 2007 год  (ст.65, 71, п.1 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный акт не подтверждает факта предъявления сверхнормативных потерь за 2007 год, а в силу пункта 6.3 договора от 01.01.2007 года № 901 (902) может подтверждать только объем одного месяца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из анализа подписанных сторонами актов, представленных в материалы дела, следует, что сторонами при согласовании ежемесячных объемов указывался период. Тогда как в акте от 29.12.2007 года период не указан, аналогичных актов в течение года стороны не подписывали, ранее объемы сверхнормативных потерь по году  не согласовывали.

Довод о подписании акта иным лицом, а не генеральным директором А.А. Травкиным, неуполномоченным на подписание указанного акта, судом признается необоснованным.

Истец о фальсификации акта от 29.12.2007 года в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, не ходатайствовал об исключении указанного документа из числа доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции оценивает его наравне с иными материалами, имеющимися в деле (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик представил доверенности от 08.10.2007 года №188, от 09.01.2008 года № 45, выданные истцом Хакимовой А.И., и предоставляющей ей право на представление интересов истца, в том числе подписание соглашений, актов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 100 550 253 кВтч (93 208 817 + 7 341 435), на общую сумму 91 659 005 руб. 67 коп. В связи с частичной оплатой ответчиком в размере 89 639 592 руб. 08 коп., задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила сумму 1 019 413 руб. 59 коп.

Иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008 года по делу № А60-15050/2008 является обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008 года по делу №А 60-15050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  Н.Г. Масальская

В.А.Романов