Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А60-19857/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-19857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя ООО «ТехноПромСервис»: представителя Клименко В.С. (паспорт 5707 № 119167 от 06.09.2007, доверенность от 01.09.2008),

от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга: представителей Коноваловой О.С. (удостоверение УР № 370409, доверенность от 16.12.2008 № 76), Колесниковой М.Н. (удостоверение УР № 373177, доверенность от 14.08.2008 № 44),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «ТехноПромСервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2008 года

по делу № А60-19857/2008,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.,

по заявлению ООО «ТехноПромСервис»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга    

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ООО «ТехноПромСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) № 1560 от 19.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2008 требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2008 № 1560 в части начисления обществу пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45761 руб.84 коп. за период с 21.07.2007 по 11.12.2008.

Не согласившись с судебным актом, заявитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что представление ГТД с отметкой таможни «выпуск разрешен» до вынесения налоговым органом оспариваемого решения свидетельствует о подтверждении в соответствии с требованием законодательства правомерности применения  ставки налога 0% по экспортной операции. Заявитель также полагает, что правомерным является начисление пеней с 21.01.2008 – с момента истечения срока для уплаты налога по НДС в декабре 2007 года, то есть того налогового периода, в котором наступил срок для  представления декларации по ставке 0%. Заявитель также настаивает на заявленных в суде первой инстанции доводах о нарушении налоговым органом требований п, 5 ст. 100, п. 2 ст. 101 НК РФ. Налоговым органом не предпринимались попытки вручения акта проверки руководителю, в связи с чем направление его по почте не может быть признано обоснованным. В  связи с неполучением акта и извещения о рассмотрении материалов проверки общество было лишено представить объяснения. Данные обстоятельства являются основанием для признания решения налогового органа недействительным (п. 14 ст. 101 НК РФ).  Кроме того, по мнению заявителя,  налоговым органом в нарушение ст. 88 НК РФ не были выяснены причины отсутствия ГТД к налоговой декларации.

Инспекция направила суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность принятого судом решения и правильном применении п. 10 ст. 165, ст. 75, 122 НК РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Инспекция возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

Согласно указанной декларации сумма налога, исчисленная обществом к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 года, составила 769290 рублей, в том числе:

по разделу 3 декларации «Расчет суммы налога по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 Налогового кодекса РФ» общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 19341675 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к вычету 16616855 руб.;

по разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым документально подтверждена» по коду операции 1010401 налоговая база составляет 48278609 руб.; а 3494110 руб. - сумма налоговых вычетов по операциям, по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым документально подтверждена, исчисленная к уменьшению по данному разделу:

По результатам камеральной налоговой проверки данной уточненной  декларации заинтересованным лицом составлен акт № 1560, согласно которому налоговый орган посчитал неподтверждённой сумму налоговых вычетов по НДС в размере 3 494 110 руб., а также неправомерно заявленной сумму налога к возмещению из бюджета в размере 769 290 руб.

19.06.2008 налоговым органом вынесено решение № 1560, которым  заявителю по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года начислен к уплате налог на добавленную стоимость по сроку 20.07.2007 в размере 8 690 150 рублей.

Принимая данное решение, налоговый орган признал необоснованными заявленные обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 3 494 110 руб., фактически отказав в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 769 290 руб., о чем в последующем общество было проинформировано налоговым органом уведомлением об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость № 960 от 19.06.2008, а также установил обязанность общества по уплате в бюджет по данной декларации налога на добавленную стоимость в размере 8690150 руб., начислил пени в сумме 466979,77 руб. и привлек общество к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1738030 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доначисление налога обоснованным. При этом суд исходил из того, что общество не исполнило обязанность налогоплательщика, предусмотренную пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ, - не представило в налоговый орган документы, поименованные в подпунктах 3, 4 пункта 1 названной статьи Кодекса одновременно с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПромСервис» (комитент) заключен договор комиссии № Р/581834231230-511553 от 20.04.2005 с ФГУП «Рособоронэкспорт» (комиссионер) (л.д. 18-36).

Согласно пункту 1.1 данного договора комитент поручает комиссионеру за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, но за счет комитента, экспортный контракт на поставку продукции (запасные части к комплекту Р-17Э).

На основании договора комиссии ФГУП «Рособоронэкспорт» заключило контракт № CARIO/N/JV/ROE/2005/Р/581834231230 от 07.06.2006 с АДЕР ФЭКТОРИ ФОРДИВЭЛОНТ ИНДАСТРИЗ (Египет), во исполнение которого произведена отгрузка товара (запасные части к комплекту Р-17Э) по ГТД № 10128010/150607/0002077 на сумму 1862263 долл. США (48278609 рублей). Поставка производилась морским транспортом на условиях CIF – порт Александрия.

Отгрузка в режиме экспорт произведена 15.06.2007.

В обоснование правомерности применения ставки 0 %, одновременно с уточненной декларацией за ноябрь 2007 года, представленной 11.01.2008, заявителем в налоговый орган, наряду с иными документами, представлена копия ГТД № 10128010/150607/0002077 без штампа Российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, товара, который был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а также не представлены копии товаросопроводительных документов.

Из чего налоговый орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения  ставки 0%.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы представляются следующие документы:

договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом (подп. 1 п. 2 ст. 165 НК РФ);

контракт (копия контракта) лица, осуществившего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 165 НК РФ);

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке (подп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ);

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган) (подп. 4 п. 2, подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ);

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подп. 4 п. 2, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).

В изъятии из общего порядка оформления документов, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе товаров судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

Так, в абзаце 2 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приемки к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым законодательством установлены особые требования к документам, представляемым налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при перевозке морским транспортом. При этом оговорка касается транспортных и товаросопроводительных документов. Налоговую декларацию (указана в перечне в подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ)  данные документы не заменяют.

Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты должен представить в налоговую инспекцию грузовую таможенную декларацию и соответствующее этой декларации поручение на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации.

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 2 статьи 164 Кодекса, в том числе о поставке товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не отрицает, что указанные в решении инспекции документы  не были приложены к декларации, а ссылается на то, что ею были приложены иные документы копия поручения на отгрузку экспортируемого товара с отметкой пограничной таможни РФ (балтийская таможня), которая подтверждает факт пересечения товаром границы РФ и копия коносамента с указанием места разгрузки за пределами территории РФ (Александрия).

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, по мотиву неравнозначности указанных документов, а также отсутствия юридических препятствий в получении и представлении именно тех  документов, которые поименованы в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Доводы общества о том, что документы представлены своевременно не могут быть признаны судом обоснованными.

Копия поручения на отгрузку экспортируемого товара № 173/06 с отметкой пограничной таможни (Балтийская таможня) была представлена заявителем в налоговый орган 29.02.2008 (исх. № 8077 от 18.03.2008), копия ГТД № 10128010/150607/0002077 с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, представлена 04.06.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии) для подтверждения обоснованности применения