Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А60-15911/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не относится, в связи с чем последние должны самостоятельно заключать соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации,   по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в  многоквартирных домах  являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные кооперативы,  управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного  управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Подпунктом «б»  пункта 17 статьи 2  вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под  потребителем  тех же услуг в жилом доме понимается  собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

Наличие у ответчика статуса управляющей организации подтверждается договором на управление жилищным и нежилым фондом от 11.01.2005 года.  Таким образом,  ответчик в силу прямого указания  Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» является потребителем, в том числе, и услуг по теплоснабжению.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;  исполнителем  коммунальных услуг – юридическое лицо независимо от организационно - правовой  формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие  за обслуживание  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные ресурсы. Исполнителем могут быть  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом,  в отношениях с энергоснабжающей организацией ответчик как управляющая организация является потребителем  услуг по теплоснабжению, а в отношениях с гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах и иных собственников (владельцев) помещений дома - исполнителем, предоставляющим указанную услугу

Также следует отметить, что из пункта 4.1. договора от 11.01.2005 года в редакции дополнительного соглашения, следует, что  в функции управляющей организации входит прием платы от сдачи жилых помещений в наем, платежей за техническое обслуживание общего имущества от нанимателей и собственников помещений и строений, а также сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги, оформление соответствующих договоров с собственниками, арендаторами, нанимателями и владельцами жилых и нежилых помещений.

Следовательно, договором от 11.01.2005 года предусмотрена обязанность управляющей организации заключать соответствующие договоры на оказание коммунальных услуг с собственниками, арендаторами нежилых помещений.

Доводы ответчика  со ссылкой  на дополнительное соглашение к договору на управление жилищным и нежилым фондом от 11.01.2005 года, подписанное 11.01.2008 года,  согласно которому из текста данного договора исключены  слова «нежилые», «нежилое помещение», «нежилой фонд»,  не могут быть приняты во внимание, т.к.      согласно протоколу разногласий к договору от 11.01.2005г.  слова «нежилые помещения» были заменены на «встроенные нежилые».

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых  представителем ответчика, следует, что  нежилые помещения являются встроенными,  отдельного ввода инженерных сетей не имеют, коммунальный ресурс «тепловая энергия», поступая в дом, проходит по внутридомовым тепловым сетям, от состояния которых зависит обеспечение нормативной температуры в жилых домах, поэтому ответчик, обслуживая  внутридомовые тепловые сети,  не может обслуживать их в доле, принадлежащей собственникам жилых помещений, и не обслуживать в доле, принадлежащей собственникам нежилых помещений. Таким образом,  энергопринимающие устройства, находящиеся в нежилых встроенных помещениях, присоединены  к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые встроенные помещения поступает тепловая энергия для их отопления, а энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что лицо, отвечающее за обслуживание внутридомовых сетей, является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для всех лиц, использующих помещения в данном доме, являются обоснованными. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на сумму 576 866 руб. 77 коп., во исполнение обязанности по оплате которой истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры,  подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца и выставленным за спорный период счетам-фактурам стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии составляет 576 866 руб. 77 коп.

Вместе с тем,  обязательства ответчиком перед истцом исполнены не в полном объеме, ответчик оплатил только часть поставленной тепловой энергии на сумму 342 096 руб. 04 коп. (платежные поручения № 631 от 27.03.2008 года, № 286 от 24.06.2008 года, № 287 от 24.06.2008 года, № 288 от 24.06.2008 года, № 289 от 24.06.2008 года, № 290 от 24.06.2008 года) (л.д. 35-40). После предъявления иска ответчик уплатил истцу в соответствии с платежным поручением № 121 от 03.10.2008 года  - 211768 руб. 84 коп. (л.д. 124). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 23 001 руб. 89 коп.

Поскольку  доказательства оплаты указанной суммы долга ответчик суду не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме  в размере 23 001 руб. 89 коп.   (ст. 309, 310,544ГК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты, подлежащие взысканию, подлежат начислению на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения - 11% годовых.   

Расчет процентов, начисленных за период с 05.11.2007 года по 09.10.2008 года в сумме 21 639 руб. 14 коп. произведен судом первой инстанции  правильно, с применением учетной ставки банковского процента 11% годовых, с  учетом положений п.1 ст.486 ГК РФ  о сроке оплаты  поставленного товара,  ст.80 ФЗ от 10.07.2002г. № 86 «О  Центральном  Банке Российской Федерации (Банке России)»  об общем сроке перечисления платежей по безналичным расчетам,   не противоречит материалам дела.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

       Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2008 года по делу № А60-15911/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская

В.А. Романов