Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А50-13239/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

28 января 2009 года                                                  Дело № А50-13239/2008            

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от заявителя (ООО «БЭСТ»): Долгих С.В., юрист, доверенность от 19 августа 2008 года, паспорт,

от ответчика (Администрация города Перми): Митрофанова Ю.С., главный специалист, доверенность № И-01-43-5424 от 30.12.2008 г., удостоверение,

от заинтересованного лица (Департамент земельных отношений администрации города Перми): Митрофанова Ю.С., доверенность № 4 от 11 января 2009 г.,

от заинтересованного лица (Департамент планирования и развития территории города Перми): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2008 года

по делу № А50-13239/2008,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ»

к Администрации города Перми,

заинтересованные лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок,

 установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее по тексту – ООО «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Перми, изложенного в письме от 17.07.2008 г. исх. № И-21-01-09-17686, об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 10 349, 42 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 180.

Определением суда от 15 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Определением суда от 24 октября 2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации города Перми, изложенное в письме от 17.07.2008 г. (исх. № И-21-01-09-17686), об отказе в предоставлении в собственность ООО «БЭСТ» земельного участка по ул. Кировоградской, 180, общей площадью 10 349, 42 кв.м., а также обязал Администрацию города Перми предоставить ООО «БЭСТ» земельный участок по ул. Кировоградской, 180, общей площадью 10 349, 42 кв.м. в собственность.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением  суда от 28 ноября 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права – не применил закон, подлежащий применению (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. По мнению Департамента земельных отношений администрации города Перми, земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку он частично находится за пределами красных линий, на землях общего пользования. Кроме того, по мнению Департамента, судом нарушены нормы процессуального права (п. 7 ст. 71, п. 1 ст. 168 АПК РФ), поскольку при принятии решения судом не дана оценка доводам  Департамента планирования и развития территории города Перми относительно установленных красных линий на испрашиваемом земельном участке.

ООО «БЭСТ» (заявитель) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательств того, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка нет. Ссылается на то, что в материалах дела имеется проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 180, утвержденный 05.09.2005 г. в установленном порядке. На указанном проекте обозначены красные линии, за пределы которых испрашиваемый земельный участок не выходит.

Администрация города Перми (ответчик) с доводами апелляционной жалобы согласна, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Департамент планирования и развития территории г. Перми апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БЭСТ» является собственником объектов недвижимого имущества: 2 –этажного кирпичного административного здания (лит. А), общей  площадью 625, 5 кв.м. с 2-мя холодными пристроями (лит. а, а1); 2 – этажного кирпичного здания кукурузного цеха (лит. Б), общей площадью 926, 4 кв.м.; 1 – этажного кирпичного здания батончикового цеха (лит. В), общей площадью 378, 2 кв.м.; 1 – этажного кирпичного гаража для легковых автомобилей (лит. Е), общей площадью 79, 5 кв.м.; 1 – этажного кирпичного здания гаража (лит. И) и столярной мастерской (лит. И1) общей площадью 305, 0 кв.м. с холодным пристроем (лит. И2); 1 –этажного производственного кирпичного здания (лит. Д), общей площадью 870, 5 кв.м., с теплым пристроем площадью 295, 3 кв.м. (лит. Д1) и теплым пристроем площадью 113, 0 кв.м. (лит. Д2), с 4-мя холодными пристроями (лит. д, д 1, д2,д3); кирпичного здания котельной площадью 206, 2 кв.м. (лит.3), слесарных мастерских площадью 117, 7 кв.м. (лит. З1,З3), столовой площадью 103, 6 кв.м. (лит. З2), холодного пристроя (лит. з4), площадки (лит. з5), общей площадью 427, 5 кв.м.; 1 – этажного кирпичного здания склада (лит. К), общей площадью 962, 5 кв.м., с пристроем (лит. К1), площадкой (лит. К2); 1 – этажного кирпичного здания склада (лит. Ж), общей площадью 295, 7 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 180 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28 октября 2002 г. 59 АК 262436, от 29 октября 2002 г. № 59 АК 262412, 59 АК 262488, 59 АК 262415, 59 АК 262 414, 59 АК 262440, 59 АК 262413, 59 АК 262439, от 23 июня 2004 г. 59 АК 621751) (л.д. 41-49).

Под указанные здания сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 10 349, 42 кв.м. с кадастровым номером 59:01:17 1 3268:0018 (л.д. 14-20).

10.07.2008 г. ООО «БЭСТ» обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ему в собственность  земельного участка площадью 10 349, 42 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 180 (исх. № 24 от 09.07.2008 г., л.д. 22).

Письмом от 17.07.2008 г. № И-21-01-09-17686 Администрация города Перми в лице Департамента земельных отношений отказала в предоставлении в собственность ООО «БЭСТ» указанного земельного участка, сославшись  на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок частично расположен  на землях общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации (л.д. 23).

Полагая, что решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, ООО «БЭСТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация города Перми и Департамент земельных отношений администрации города Перми в подтверждение правомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность ООО «БЭСТ» сослались на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также пункт 1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143, выкопировку из муниципального реестра земель в отношении испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что: у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя; отказ, изложенный в письме от 17.07.2008 г. является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется статьей 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

         Согласно пункту  12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами и предназначены для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат  отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. «а» п. 1 ч 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п.п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Таким  образом, красные линии должны быть показаны на генеральном плане города, однако, решением Ленинского районного суда города Перми от 09 апреля 2007г признано незаконным Решение Пермской городской Думы от 16.11.2004г № 151 «Об утверждении генерального плана города Перми».

Администрация г. Перми не доказала факт установления красных линий в законном порядке,- и, соответственно, факт нахождения земельного участка или его части за установленными в законном порядке красными линиями.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования, в силу чего решение Администрации города