Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А60-14269/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

и признание наличия у Ответчика перед Истцом денежных обязательств по уплате предусмотренного договорами вознаграждения за предоставление займов на общую сумму 43.199 руб.

Наличие у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам займа №№ 1-7 за 2003 г. также отражено в акте сверки от 30.09.2005 указанием на сальдо расчетов на 01.01.2004. Значение сальдо совпадает с представленными в обоснование суммы задолженности по договорам займа №№ 1-7 за 2003 г. документами, которые очевидно учтены подписавшими акт сверки лицами.

Отдельные нарушения в оформлении первичных бухгалтерских документов, в том числе и указанные в судебном акте суда первой инстанции, не могут служить основанием для вывода о недоказанности получения соответствующих денежных сумм Ответчиком при наличии признания этого факта со стороны конкурсного управляющего - руководителя Ответчика.

Признание конкурсным управляющим 30.09.2005 наличия у Ответчика вышеуказанной задолженности в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции. Течение такого срока по вышеуказанным договорам займа начинается заново с 30.09.2005. Поэтому на момент подачи иска (30.06.2008) срок исковой давности по договорам займа за 2003-2004 гг. не пропущен.  

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договоров займа, совершенных в 2003-2004 гг. займодавец (Истец) передаёт в собственность заемщику (Ответчик) денежные средства на срок шесть или два месяца, за пользование ими заёмщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение, которое выплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

Обязанность по передаче денежных средств по договорам займа Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к ПКО, платежным поручением и актом сверки от 30.09.2005. Доказательств исполнения обязанности по возврату займа Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Вместе с тем Истец не доказал факт перечисления Ответчику денежных средств по договорам №№ 11-13 за 2005 г, поскольку представленные в подтверждение этого факта платежные поручения от 14.10.2005 № 48 (т. 1 л.д. 57, 119), от 14.11.2005 № 49 (т. 1 л.д. 59, 120) и от 30.11.2005 № 50 (т. 1 л.д. 60) в нарушение ст. 863 ГК РФ не содержат отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета Истца.

Таким образом, долг Ответчика с учётом принятых апелляционным судом доказательств составляет 673 852 руб. и подлежит взысканию в пользу Истца.

Истцом рассчитаны и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме 427.571 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из всех договоров займа выплата процентов за пользование заёмными средствами предусмотрена только в одном – договоре займа от 30.01.2004, согласно которому Истец предоставил Ответчику 20.300 руб. сроком на два месяца под 10% годовых. Иные договоры займа являются либо беспроцентными, либо в них в качестве платы за пользование заёмными денежными средствами предусмотрено не начисление процентов, но выплата вознаграждения в виде конкретной денежной суммы.

Условие договоров о выплате такого вознаграждения не может истолковываться как условие о выплате процентов за пользование заёмными средствами. Поэтому расчет процентов является обоснованным только применительно к договору займа от 30.01.2004, сумма процентов за период по 27.10.2008 по этому договору составляет 9.538 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 26) и подлежит взысканию в пользу Ответчика.

Помимо указанной суммы процентов в качестве платы вознаграждения за пользование заёмными денежными средствами с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 43.199 руб. – суммарный размер фиксированных сумм вознаграждения, предусмотренного договорами займа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 38.416 руб. 34 коп. пени за несвоевременный возврат займа, начисление которых произведено Истцом применительно ко всем беспроцентным договорам займа (т. 2 л.д. 45-46).

Однако, условия этих договоров не предусматривают начисления и уплаты какой-либо пени за просрочку исполнения обязанности Ответчика по возврату заёмных денежных средств. Исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ Истец не заявил. Поэтому исковые требования в части взыскания 38.416 руб. 34 коп. пени удовлетворению не подлежат.

Поскольку изложенные в обжалуемом решении выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Из вышеизложенного следует, что обоснованными являются требования Истца о взыскании с Ответчика 673 852 руб. основного долга, 9.538 руб. 22 коп. процентов и 43.199 руб. вознаграждения за пользование заёмными средствами, всего 726.589 руб. 22 коп. В удовлетворении иска в его остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в размере 15.495 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 68). С учетом частичного удовлетворения требований Истца в размере 726.589 руб. 22 коп. из 1.220.670 руб. 59 коп. заявленных, а также удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика, при подаче которой последний уплатил госпошлину в размере 1.000 руб., с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 13.408 руб. 89 коп. судебных расходов.

Поскольку при увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ Истец не доплатил госпошлину, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2.107 руб. 89 коп. госпошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 года по делу № А60-14269/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уральские Нивы» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Уральские Нивы» 739.998 (семьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек, в том числе 673.852 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля основного долга, 52.737 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 22 копейки вознаграждения за пользование заёмными средствами и 13.408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 89 копеек судебных расходов.

В удовлетворении иска в его остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские Нивы» в доход федерального бюджета 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 89 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             В.А. Романов

         Судьи:                                                                         Т.В. Казаковцева

                                                                                              Н.Г. Масальская