Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-32045/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-32045/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ООО «Киви-Интер»: Гусаков А.А., паспорт, доверенность от 10.07.2008г. в материалах дела;

от заинтересованного лица - Главное управление внутренних дел по Свердловской области: Дрожащих И.С., удостоверение, доверенность от 12.01.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО «Киви-Интер»

на определение  Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2008 года

по делу № А60-32045/08,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО «Киви-Интер»

к Главному управлению внутренних дел по Свердловской области

о признании незаконными действий и недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киви-Интер» (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 03.07.2008г. о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № 58 и незаконными действий сотрудников УНП ГУВД по Свердловской области и ОМОНа ГУВД Свердловской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции,  неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что постановление Управления от 03.07.2008г.  и действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий нарушают права заявителя и создают препятствия на осуществление им предпринимательской деятельности, ограничивают в правах в сфере экономических отношений, а также нарушают права и интересы других  юридических лиц, находящихся  на проверяемом объекте.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Главное управление внутренних дел по Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Свердловской области, правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.07.2008г. начальником ГУВД по Свердловской области вынесено постановление о проведении обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ЗАО ТК «КААС», находящихся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 40, в том числе занимаемых ООО «Киви-Интер»,  проведение проверки поручено сотрудникам Управления по налоговым преступлениям ГУВД Свердловской области.

         На основании данного постановления должностными лицами ГУВД по Свердловской области 03.07.2008г. произведено изъятие вещей и документов ООО «Киви-Интер», а также у других организаций, находящихся по данному адресу.

Посчитав, что постановление от 03.07.2008г. №58, действия сотрудников УНП ГУВД по Свердловской области и ОМОНа ГУВД Свердловской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Общества являются незаконными, существенно нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

При рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции пришел к выводу о его неподведомственности арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных или иных органов, признании незаконными действий (бездействия государственных и иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

  В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» милиция Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственности, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими Федеральными законами.

  В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

  Пункт 25 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции" предоставляет милиции право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции» сотрудникам милиции предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом.

Аналогичное положение изложено в ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой органы внутренних дел Российской Федерации имеют право на осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности установлен нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств отнесено к оперативно-розыскным мероприятиям.

Пунктами 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Основанием для проведения оперативно-розыскных действий сотрудниками ГУВД по Свердловской области послужили поступившие из  Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Свердловской области сведения о признаках совершенного  ООО «Киви-Интер» противоправного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, указал, что заявленные по данному делу требования о признании незаконными действий сотрудников ГУВД по Свердловской области не имеют экономического содержания, их рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в связи с осуществлением обществом экономической деятельности, а в результате действий и решений сотрудников милиции, связанных с проверкой деятельности общества на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах.

При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия и постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  в случае возбуждения уголовного дела любым из участников уголовного судопроизводства, при отсутствии возбужденного уголовного дела действия органов милиции могут быть обжалованы в суд в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не учел, что общество, являющееся юридическим лицом, не может быть субъектом уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений, возможность возбуждения уголовного дела в отношении юридических лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела следует, что обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, находящихся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 40, производилось не только в отношении ООО «Киви-Интер», но и других находящихся там обществ, в том числе ООО «РИМИТ» и ООО «Лидер-2000». Представитель данных обществ обращался с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением к ГУВД Свердловской области о признании постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия незаконным и необоснованным. Определением от 20.10.2008г., вынесенным данным судом, было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, не найдя судебной защиты в суде общей юрисдикции, Общество обратилось с требованиями в арбитражный суд.  В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело, если суд общей юрисдикции отказал в его принятии к своему производству по подведомственности. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.ст. 27, 29 АПК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в порядке административного судопроизводства - возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано выше.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, статья 39 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривает право обжалования в суд действий сотрудника милиции.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в