Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А60-21220/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(уволен по собственному желанию из Организации 12.05.2005 года), Главицкий О.М. – слесарем с 15.06.2004 года (уволен по собственному желанию из Организации 30.05.2005 года); Замараев А.В. – принят в цех оборудования инженером-конструктором с 01.02.2005 года, а с 01.08.2006 года переведен на должность начальника конструкторского отдела в том же цехе.

Таким образом, суд верно признал, что указанные работники состояли с Обществом в трудовых отношениях, а также могли выполнять отдельно работу по гражданско-правовому договору подряда.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств начисления и выплаты заработной платы Фефилактову И.И. и  Главицкому О.М.

Налоговым органом произведены начисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов по Главицкому О.М. с января по май 2005 года, то есть за 5 месяцев исходя из размера заработной платы, которую он указал в протоколе допроса свидетеля от 06.02.2008 года № 15, а именно из расчета 5 300 руб.

По Фефилактову И.И. Инспекцией произведены доначисления за 2 месяца 2005 года, исходя из размера его заработка – 7 000 руб.

Из расчетных ведомостей по заработной плате Замараева А.В. следует, что размер его заработка с января по апрель и за ноябрь-декабрь 2005 года составил 26 575 руб.

Размер заработка данного работника определен налоговым органом за этот же период из расчета оплаты труда в размере 5 000 руб. ежемесячно, исходя из свидетельских показаний Замараева А.В., в которых он указал, что размер его заработной платы в 2005 года составил 5 000-6 000 руб., точно он не помнит.

Показания данных работников о размере ежемесячного заработка в 2005 года, не могут считаться определенными в целях налогообложения, так как носят неточный, приблизительный характер. При этом, налоговым органом не выяснено, с учетом налогов и страховых взносов или без них назван спорный размер заработка; каждый ли месяц выплачивалась заработная плата; из поставленных вопросов и ответов на них не следует, являлся ли указанный заработок ежемесячным или общим за весь период работы в 2005 года.

Иными доказательствами размер оплаты труда Фефилактова И.И. и Главицкого О.М., Замараева А.В., на основании которого произведено доначисление НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, не подтверждено, документов, свидетельствующих об учете Обществом, как налоговым агентом, сумм «неофициальной» заработной платы и ее фактической выплаты в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Между тем, суммы сокрытых доходов определены налоговым органом только на основании свидетельских показаний, без учета сведений, содержащихся в каких-либо бухгалтерских документах, подтверждающих учет и выплату «неофициальной» заработной платы, ее размеры.

Таким образом, налоговый орган не доказал обстоятельства и основания доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени и штрафные санкции.

Решение суда первой инстанции в данной части также отмене не подлежит.

В силу вышеперечисленного, решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Н.П.Григорьева

В.Г.Голубцов