Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А60-11081/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

используется ответчиком для услуг, являющихся однородными  услугам,  для обозначения которых зарегистрирован товарный знак № 283379 – бары, рестораны.

Таким образом, с учетом результатов экспертизы, установленного факта использования ответчиком спорных обозначений в своей предпринимательской деятельности, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований ответчика о нарушении его исключительного права на использование товарного знака следует признать правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисследованности обстоятельств, связанных с утверждением истца об оказании ответчиком услуг кафе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при условии установления факта оказания ответчиком гостиничных услуг с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, неисследование судом доводов истца об оказании ответчиком и иных услуг, входящих в 43 класс Международной  классификации товаров и услуг, не привело к принятию незаконного и необоснованного решения. 

Доводы ответчика о неиспользовании экспертом  при производстве экспертизы указанной в заключении методики сравнения по отдельным признакам были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной судебной экспертизы судом первой инстанции было отказано обоснованно.

  В силу частей 3 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

  При этом закон не связывает применение предусмотренной данной правовой нормой ответственности с необходимым наличием факта причинения правообладателю убытков и их размером.

Таким образом, требования истца о прекращении использования ответчиком товарного знака № 283379 со словесным элементом «СИТИ», «City», а также обозначений, сходных  с ним до степени смешения, а также о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака являются обоснованными.

  Судом первой инстанции при определении размера ответственности было правильно учтены непродолжительный срок незаконного использования товарного знака (продолжительностью менее указанной истцом), предлагаемая  ответчиком  сумма лицензионного вознаграждения, рассчитываемая на период  действия свидетельства, а также то, что истец до момента рассмотрения спора реально не оказывал услуги в сфере гостиничного бизнеса, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения не могли нанести истцу значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно определен размер подлежащей выплате компенсации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не усматривается. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2008 года по делу №  А60-11081/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева

А.Н. Булкина