Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А60-27142/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                       

12 февраля 2009 года                                                         Дело № А60-27142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой З.В.,

при участии:

от истца ЗАО «Стройспецмонтаж»: Бисяриной Д.В – доверенность от 24

               сентября  2008 года, паспорт;

от ответчика ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области:

                       Битюковой О.Д.- юрисконсульт, доверенность № 03 от 02 февраля

                       2009 года, паспорт;

от ответчиков ГУФСИН по Свердловской области,  ООО «БазисСтройПроект»: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «Стройспецмонтаж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2008 года

по делу № А60-27142/2008,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по иску ЗАО «Стройспецмонтаж»

к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», ООО «БазисСтройПроект»

о признании торгов недействительными,

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройспецмонтаж» (далее ЗАО «Стройспецмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ГУФСИН по Свердловской области), Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее    ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области) и Обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройПроект» (далее ООО «БазисСтройПроект», ответчики) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона 30 июня 2008 года, оформленных протоколом № 44; государственного контракта на сумму 18 602 656 руб. на капитальный ремонт пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, заключенного между ООО «БазисСтройПроект» и Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»; государственного контракта на сумму 1 263 476  руб. на благоустройство территории пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, заключенного между ООО «БазисСтройПроект» и Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 6» ГУФСИН России по Свердловской области» (л. д. 10-13 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично изменил исковые требования. Отказавшись от требования о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона 30 июня 2008 года, оформленных протоколом № 44, истец просит признать недействительным решение единой комиссии ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, оформленное протоколом № 44 проведения открытого аукциона от 30 июня 2008 года, о признании открытого аукциона по лотам № 1 и № 2 несостоявшимся и о заключении государственных контрактов с ООО «БазисСтройПроект», как с единственным участником аукциона (л. д. 88-89 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2008 года, принятым судьей Стрельниковой Г.И. по делу № А60-27142/2008, в иске отказано (л. д. 66-75 т. 2).

Истец, ЗАО «Стройспецмонтаж», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что к началу аукциона прибыл лишь один участник аукциона, не соответствует обстоятельствам дела. Представитель истца Букин Н.В. явился на контрольно-пропускной пункт в 12 час. 50 мин., тогда как в извещении о проведении аукциона указано, что участники аукциона должны явиться по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Западная, 3а, к 13 час. 00 мин. Суд не учел то обстоятельство, что о существовании пропускного режима заявитель извещен не был. ЗАО «Стройспецмонтаж» полагает, что в случае участия в торгах второго участника цена контракта была бы ниже. По мнению истца, ссылка суда на пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» неправомерна, поскольку оспариваемые торги проводились не в рамках исполнительного производства. Истец также полагает, что исполнение ООО «БазисСтройПроект» своих обязанностей по государственным контрактам не является основанием считать их законными, а решение единой комиссии – правильным. Кроме того, ЗАО «Стройспецмонтаж» не согласно с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку решение единой комиссии является действием, которое по смыслу части 2 статьи 57 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» может быть оспорено в суде. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО «Стройспецмонтаж» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2008 года отменить как принятое на основе неправильно примененных норм материального права  и в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 10 февраля 2009 года).

Ответчик ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что порядок организации и проведения аукциона соответствовал требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Просит оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2008 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу  № 68/6/4-579 от 02 февраля 2009 года, протокол судебного заседания от 10 февраля 2009 года).

Ответчики ГУФСИН по Свердловской области и ООО «БазисСтройПроект», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2008 года опубликовано извещение № 23/2008  о проведении открытого аукциона на капитальный ремонт пристроя к дому ребенка и благоустройство территории пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области (л. д. 24-25, 113 т. 1).

Согласно названному извещению 30 июня 2008 года в 13 час. 00 мин. местного времени по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Западная, 3а, состоится открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ для нужд ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области по лоту № 1 – капитальный ремонт пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, начальная (максимальная) цена контракта 18 602 652 руб.; по лоту № 2 – благоустройство территории пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, начальная (максимальная) цена контракта 1 263 476 руб. Место выполнения работ – Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Западная, 3а  (л. д. 24-25, 113 т. 1).

20 июня 2008 года ЗАО «Стройспецмонтаж» направлены документы для участия в данном открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 (л. д.57-67 т. 1).

27 июня 2008 года единая комиссия ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе ООО «БазисСтройПроект» и ЗАО «Стройспецмонтаж» (протокол № 43 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27 июня 2008 года, л. д. 56-57 т. 2).

Согласно листу регистрации участников аукциона (представителей), прибывших на аукцион № 23/2008 по лоту № 1 и № 2 для участия в аукционе прибыли представители ООО «БазисСтройПроект»  Мирзаалиев Н.А. и Южакова Е.В. (л. д. 49-52 т. 2).

Из пункта 8 протокола № 44 проведения открытого аукциона следует, что в связи с тем, что на процедуру проведения аукциона прибыли представители только от одного участника размещения заказа, признанного участником данного аукциона, единая комиссия приняла решение признать аукцион по лотам № 1, № 2 не состоявшимся и заключить государственные контракты с ООО «БазисСтройПроект» в соответствии со статьей 37 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ как с единственным участником аукциона, прибывшим на аукцион по данным лотам (л. д. 47-48 т. 2).

14 июля 2008 года ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области (государственный заказчик) и ООО «БазисСтройПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 197 на выполнение работ по капитальному ремонту пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 г. Нижний Тагил, ул. Западная, 3а, стоимостью 18 602 652 руб. (пункты 1.1, 3.1 государственного контракта, л. д. 34-36 т. 2), а также государственный контракт № 198 на выполнение работ по благоустройству территории пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 г. Нижний Тагил, ул. Западная, 3а, стоимостью 1 263 476 руб. (пункты 1.1, 3.1 государственного контракта, л. д. 53-55 т. 2).

Полагая, что торги в форме открытого аукциона неправомерно признаны несостоявшимися, поскольку представитель ЗАО «Стройспецмонтаж» вовремя явился для участия в аукционе, однако по причине длительного оформления пропуска на территорию учреждения опоздал к началу торгов, а также ссылаясь на нарушения, допущенные при организации и проведении торгов, ЗАО «Стройспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУФСИН по Свердловской области, ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «БазисСтройПроект» о признании недействительными решения единой комиссии ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, оформленного протоколом № 44 проведения открытого аукциона от 30 июня 2008 года, о признании открытого аукциона по лотам № 1 и № 2 несостоявшимся и о заключении государственных контрактов с ООО «БазисСтройПроект», как с единственным участником аукциона, и государственных контрактов на капитальный ремонт пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области и на благоустройство территории пристроя к дому ребенка в ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, заключенных между ООО «БазисСтройПроект» и  ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области (л. д. 10-13, 88-89 т. 1).

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В то же время порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 данной статьи (пункт 9 названной статьи).

Единая комиссия ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по размещению  заказов путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения создана приказом ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области № 152 от 27 февраля 2008 года (л. д. 37-38 т.2).

Данным приказом утвержден состав единой комиссии (л. д. 39-40 т. 2),  положение о единой комиссии ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по размещению заказов (л. д. 41-43 т. 2), а также порядок работы единой комиссии ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по размещению заказов (л. д. 44-46 т. 2).

Следовательно, единая комиссия ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области государственным органом или органом местного самоуправления не является.

Определение комиссией победителя является этапом организации торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом этапы  организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия, не разграничены.

Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита прав  заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным названной статьей, - путем предъявления иска о признании торгов недействительными.

Требование о признании торгов недействительными истцом не заявлено.

ЗАО «Стройспецмонтаж» заявлено требование о признании недействительным решения единой комиссии ФБУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, оформленного протоколом № 44 проведения открытого аукциона от 30 июня 2008 года, которое фактически является требованием о признании недействительными результатов аукциона.