Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А71-9337/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

незаконного решения.

В соответствии с п.4 ст. 78 Закона при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.

Следовательно, реализация указанных земельных участков будет возможна лишь в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения предъявленных к нему требований.

Доказательств того, что на указанных земельных участках находятся мобилизационные мощности: здания и сооружения, задействованные в мобилизационном плане, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела, представленные в подтверждение указанных доводов, документы, не позволяют сделать однозначных выводов о нахождении на участках мобилизационных мощностей.

Права заявителя тем, что на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу ОАО «Сарапульский радиозавод», который также находится в пределах заводской территории ОАО «Сарапульский завод- Холдинг» по адресу г. Сарапул, ул. Гоголя, 40, не нарушены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2008 г. «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» вынесено в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве. Данное постановление не нарушает права и законные  интересы заявителя как должника по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для признания незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств по делу,  отмене не подлежит. Доводы апелляционных жалоб отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова

Р. А. Богданова