Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А60-34678/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 февраля 2009 года                                                       Дело № А60-34678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мещеряковой Т.И.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (РОО «Культурно-просветительный центр немцев»): Дель В.Г. председатель (протокол от 19.03.2005г. № 3), паспорт,

от заинтересованного лица (Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Региональной общественной организации Свердловской области «Культурно-просветительный центр немцев»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2008 года

по делу № А60-34678/2008,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению Региональной общественной организации Свердловской области «Культурно-просветительный центр немцев»

к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Региональная общественная организация «Культурно-просветительный центр немцев» (далее – Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле (далее – административный орган, Управление) от 12.11.2008г. №2308096582 по делу об административном правонарушении о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Организация указывает на то, что она не является принимающей стороной иностранного гражданина, в уведомлении о прибытии иностранного гражданина ее реквизиты в качестве принимающей стороны не указывались, то есть в рассматриваемом случае субъектом вменяемого административного правонарушения заявитель не является.

До судебного заседания заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе (с отметкой о вручении административному органу), в соответствии с которыми Организация указывает на незаконность оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель заявителя при составлении протокола и рассмотрении дела фактически был лишен права на защиту в связи с осуществлением этих процессуальных действий в течение нескольких часов в один день.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ссылаясь на неправомерное привлечение Организации к административной ответственности.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях Организации состава вменяемого административного правонарушения, в том числе события и вины в его совершении, а так же на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Заинтересованным лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не направлен, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии согласия от 18.07.2008 г. на проживание и регистрацию иностранных граждан.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008г. сотрудниками Управления установлено, что Организация, являясь, по их мнению, принимающей стороной гражданина Германии Шиндлер Маттиаса, не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета: в течение двух дней с момента убытия иностранного гражданина, выехавшего 25.08.2008г. за пределы Российской Федерации, заявитель не сдал в Управление отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа 12.11.2008г. в отношении заявителя составлен протокол № 096582 642 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. 8).

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением вынесено  постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2008 г. № 2308096582, согласно которому Организация привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал оспариваемое постановление законным и исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о законности постановления являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба, в том числе через свои территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренные ст. 18.9 настоящего Кодекса рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон, Закон о миграционном учете).

В силу ст. 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе, в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (ч. 2 ст. 23 Закона).

В соответствии с Законом о миграционном учете Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила).

Принимающей стороной в установленные Законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением (п. 22 Правил).

Неосуществление принимающей стороной действий по снятию иностранного гражданина с учета по месту пребывания (в том числе в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания) представляет собой неисполнение этой стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образуя тем самым состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении принимающей стороной правил миграционного учета.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно п. 24 Правил в случае, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, указанное в качестве принимающей стороны в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что Организацией в установленный действующим законодательством срок не представлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и отклонив доводы Организации о том, что она не является принимающей стороной иностранного гражданина, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано, что у Организации имелась обязанность по представлению в Управление отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Шиндлер Маттиаса.

Как указано выше, исполнение обязанностей по осуществлению миграционного учета возложено на принимающую сторону. При этом из материалов дела не усматривается, что заявитель являлся принимающей стороной в отношении гражданина Германии Шиндлер Маттиаса.

При отсутствии в материалах дела копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в силу вышеуказанных норм действующего законодательства указываются сведения о принимающей стороне, сделать однозначный вывод о том, что Организация являлась принимающей стороной указанного иностранного гражданина не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление, несмотря на то, что в апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что Организация не указана в уведомлении о прибытии в качестве принимающей стороны, доказательства, опровергающие данные доводы (которым может быть, в частности, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), суду апелляционной инстанции не представило. Не представлены также сведения из государственной системы миграционного учета о том, что при прибытии гражданина Германии Шиндлер Маттиаса Организация выступила принимающей стороной и поставила на учет иностранного гражданина по месту его пребывания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание не опровергнутые Управлением доводы заявителя о том, что принимающей стороной иностранного гражданина являлась лютеранская церковь в г. Екатеринбурге.

То обстоятельство, что на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина имеется печать Организации, не является бесспорным доказательством того, что она указана в качестве принимающей стороны в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, представленного в Управление.