Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А71-9036/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако заявленные истцом требования не являются требованиями об устранении нарушений в осуществлении им прав владельца акций, поэтому к ним подлежат применению общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Тихомирова А.И. о  возложении на эмитента ОАО «Ижмаш» обязанности заключить с ним гражданско-правовую сделку на передачу права собственности на акции ОАО «Ижмаш» взамен соглашений на приобретение акций дочерних акционерных обществ, которую истец просит исполнить путем внесения в реестр акционеров ОАО «Ижмаш» записи, подтверждающей наличие на лицевом счете Тихомирова А.И. обыкновенных акций ОАО «Ижмаш»,  удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что эмитентами выпуска акций являются дочерние акционерные общества, а не ОАО «Ижмаш», противоречит материалам дела (л. д. 14-16, 42-44) и основан на неправильном толковании Тихомировым А.И. норм материального права.

В соответствии с  абзацем 10 статьи 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент – это юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Согласно имеющимся в деле выпискам из реестров акционеров эмитентами акций, приобретенных Тихомировым А.И., являются ДОАО «Ижевский оружейный завод», ОАО «Ижмашстанко», ОАО «Ижевский автомобильный завод» (л. д. 14-16, 42-44).

Следовательно, ОАО «Ижевский оружейный завод», ОАО «Ижмашстанко», ОАО «Ижевский автомобильный завод» от своего имени несут обязательства перед истцом как владельцем акций, размещенных названными обществами.

ОАО «Ижмаш» эмитентом акций, приобретенных истцом не является, а поэтому не несет перед ним обязанности как владельцем акций.

То обстоятельство, что ОАО «Ижмаш» выступал продавцом при продаже акций дочерних обществ не свидетельствует о том, что оно являлось эмитентом данных акций.

Ссылка истца в обоснование своих требований на то, что из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что  Тихомиров А.И.  акционером дочерних обществ не является, дочерние общества поставлены на налоговый учет в 1999 году, то есть позднее 1997 года,  и сведения об уставном капитале дочерних обществ на дату выпуска акций в 1997 года в выписках отсутствуют, судом отклоняется.

Согласно названным выпискам ОАО «Ижевский автомобильный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Устиновского района г. Ижевска 13 августа 1996 года (л. д. 83-96), ОАО «Ижмашстанко» - Администрацией Ленинского района г. Ижевска 03 сентября 1996 года (л. д. 98-111), ОАО «Ижевский оружейный завод» - Администрацией Ленинского района г. Ижевска 09 августа 1996 года (л. д. 113-125).

ОАО «Ижмаш-Мото» ликвидировано по решению суда 16 мая 2005 года (л. д. 75-81).

На момент учреждения названных обществ и их регистрации обязанность по постановке на налоговый учет  юридических лиц отсутствовала.

То обстоятельство, что в выписках из ЕГРЮЛ не имеется сведений о Тихомирове А.И. как акционере данных обществ, не свидетельствует о том, что Тихомиров А.И. не является акционером названных обществ, и, в свою очередь,  не служит доказательством того, что истец является акционером ОАО «Ижмаш».

В силу  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 2 статьи 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Выписки из реестра акционеров ОАО «Ижевский автомобильный завод», ОАО «Ижмашстанко» и ОАО «Ижевский оружейный завод» имеются в материалах дела и свидетельствуют о том, что Тихомиров А.И. является акционером названных обществ (л. д. 14-16, 42-44).

Доказательств в подтверждение того, что истец является акционером ОАО «Ижмаш», им не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что ОАО «Ижмаш» не доказано на основании каких правовых актов им сформированы реестры акционеров дочерних обществ, судом отклоняется на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Данное обстоятельство с учетом заявленных Тихомировым А.И. исковых требований не подлежит доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Тихомирова А.И.

Поскольку истцу при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря  2008 года по делу № А71-9036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с Тихомирова Александра Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

     М.С. Крымджанова

          Т.Н. Хаснуллина