Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А71-7894/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Ижнефтемаш» и ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» заключен договор поставки № 94/508 от 17.11.2000г., согласно условиям которого за период с 17.11.2000г. по 20.12.2001г. ОАО «Ижнефтемаш» поставило в адрес ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» товарно-материальные ценности, задолженность по оплате которых по состоянию на 20.12.2001г. составила 721 813 210,80 руб., в том числе НДС (т.33 л.д.5-6).

В 2001 году ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» заключило с ОАО  «Ижнефтемаш»  Соглашение о новации от 20.12.2001г. б/н (т. 33 л.д. 13). В соответствии с которым ОАО «Ижнефтемаш» («Кредитор») и ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» («Должник») договорились о замене обязательства Должника уплатить долг за поставленную в 2001 году продукцию, возникший из договора поставки  № 94/508 от 17.11.2000г. в размере 721.813.210,80 руб. на заемное обязательство, оформленное выдачей собственных векселей «Должника» (т. 33 л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1. соглашения о новации от 20.12.2001г. сумма долга должника перед кредитором по договору поставки № 94/508 от 17.11.2000г. определена на момент подписания соглашения о новации, подтверждается и не оспаривается сторонами договора. Размер задолженности должника перед кредитором определен в акте совместной сверки сумм задолженности от 20.12.2001г. по состоянию на дату заключения соглашения о новации (т. 34 л.д.12-71). Данный акт содержит информацию о номере, дате накладной, сумме задолженности с учетом НДС, позволяющий идентифицировать указанные в нем документы со счетами-фактурами, по которым заявлен вычет по НДС, поскольку в счетах-фактурах, выставляемых ОАО «Ижнефтемаш» имеется ссылка на номер накладной.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются, более того, налоговый орган не оспаривает тот факт, что сумма задолженности возникла на основании договора поставки № 94/508 от 17.11.2000. То есть налоговым органом не опровергается факт не только поставки товара, но и наличие суммы задолженности, возникшей у ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» по оплате поставленного товара, а также то, что векселя были переданы в качестве обеспечения задолженности, возникшей по договору поставки № 94/508 от 17.11.2000 года.

По соглашению о новации ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» в счет оплаты задолженности передало в адрес ОАО «Ижнефтемаш» собственные векселя, которые на основании в дальнейшем заключенных дополнительных соглашений к соглашению о новации обменивались на собственные векселя с меньшим номиналом. Векселя передавались в адрес ОАО «Ижнефтемаш» на основании актов приема-передачи векселей в счет обеспечения суммы задолженности по договору поставки № 94/508 от 17.11.2000г., определенной в соглашении о новации.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Ижнефтемаш» производило поставку  товара в адрес ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» только по двум договорам: № 94/508 от 17.11.2000г. и № 24 от 02.04.2002г. При этом, фактически договор № 94/508 от 17.11.2000г. прекратил свое действие в связи с заключением договора № 24 от 02.04.2002г., а не в связи с заключением договора о новации. То есть, до заключения договора поставки № 24 от 02.04.2002г. продолжал действовать договор № 94/508 от 17.11.2000года, по которому в адрес ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» поступали товарно-материальные ценности.

Векселя, выпущенные для финансирования хозяйственной деятельности (для обеспечения задолженности ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» перед ОАО «Ижнефтемаш» по договору поставки), были переданы по соглашению о новации, следовательно, использованы как средство платежа.

Общество, оплачивая переданные по договору новации собственные векселя, фактически погашало задолженность по оплате товара, полученного во исполнение договора поставки № 94/508 от 17.11.2000г.

Суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место отсрочка платежа, что подтверждается представленными документами (книги покупок, продаж, акты сверок), и последующими взаимоотношениями сторон по договору.

Представленные обществом, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, документы: договор поставки № 94/508 от 17.11.2000г., соглашение о новации от 20.12.2001г., акт сверки задолженности от 20.12.2001г. с указанием номеров и дат накладных, а также суммы задолженности с учетом НДС, дополнительные соглашения к соглашению о новации, счета – фактуры, в которых имеется ссылка на номер накладной и договор поставки с выделением суммы НДС отдельной строкой, что позволяет идентифицировать указанные счета – фактуры с накладными, приведенными в акте сверки от 20.12.2001г., акты приема передачи векселей, а также платежные поручения, подтверждающие оплату сумм налога на добавленную стоимость. Общество правомерно предъявляло  к вычету НДС по мере погашения задолженности по векселям.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, каких-либо нарушений в оформлении данных документов налоговым органом не установлено.

Указание налоговым органом на включение налогоплательщиком в книгу покупок счета счетов-фактур, отличных от счетов-фактур, учтенных ОАО «Ижнефтемаш» в книге продаж, не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС. ЗАО ТД «Ижнефтемаш» и ОАО «Ижнефтемаш» отражали в книге покупок и книге продаж счета-фактуры в порядке, самостоятельно установленном на каждом из предприятий. При этом суммы налога, подлежащие уплате в бюджет и возмещению из бюджета, совпадают, что подтверждается анализом книг покупок ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» и книг продаж ОАО «Ижнефтемаш» за период 2004-2006 годы.

Из Акта сверки взаимной задолженности за товары (работы, услуги) по договору от 17.11.2000г № 94/508 (т.47, л.д. 59-118), Реестра счетов-фактур ОАО «Ижнефтемаш» по соглашению о новации (т.47, л.д. 4-23) следует,  что сумма кредиторской задолженности ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» равна сумме дебиторской задолженности ОАО «Ижнефтемаш».

Случаи повторного заявления вычетов по одному счету-фактуре, налоговым органом не выявлены, доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, налоговой инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа на невозможность идентифицировать счет-фактуру с актом сверки задолженности от 20.12.2001г., опровергается материалами дела, согласно которым в счетах-фактурах, выставленных в адрес ЗАО «ТД «Ижнефтемаш», для удобства стороны указывали номер накладной, по которой должна быть произведена оплата и номер договора поставки.  В этой связи в акте сверки от 20.12.2001г. в графе «Документ» указанны номера накладных, на основании которых произведена отгрузка товара от ОАО «Ижнефтемаш» в адрес ЗАО «ТД «Ижнефтемаш».

Так, например, по накладной № 1766 от 27.07.2001г. от ОАО «Ижнефтемаш» в адрес ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» произведена отгрузка товара для ОАО «АБ-Консалтинг» по договору №270  от 04.05.2001г. на сумму 26 794,20 руб., в том числе НДС. На основании данной накладной выставлен счет-фактура № 1714-ГП от 27.07.2001 на сумму 26 794,20 руб. в том числе НДС. В акте сверки взаимной задолженности от 20.12.2001г. накладная № 1766 от 27.07.2001г. отражена на странице 36 акта.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что счета-фактуры не относятся к договору № 94/508 от 17.11.2000, опровергаются анализом указанных документов.

Кроме того, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ обязательные реквизиты счетов-фактур, не содержат такого реквизита, как ссылка на номер и дату договора.

В представленных в налоговый орган счетах-фактурах имеются ссылки на номер (дату) заявки, на основании которой отгружался товар, на номер накладной, который указывался сторонами в акте сверки, составленном к соглашению о новации от 20.12.2001, а также которые указывались в ежеквартальных актах сверки, подписываемых сторонами как по задолженности, обеспеченной векселями, так и по задолженности по договору поставки № 94/508 от 17.11.2000 ЗАО «ТД «Ижнефтемаш» перед ОАО «Ижнефтемаш».

Таким образом, доводы налогового органа о том, что акты сверки взаимной задолженности невозможно идентифицировать с соглашением о новации, со счетами-фактурами, выставленными ОАО «Ижнефтемаш», а также с оплатой сумм налога при погашении векселей, опровергаются данными первичных документов и материалами дела.

Налоговые правоотношения сторон в рассматриваемом случае подчиняются специальным нормам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации: п. 2 ст. 167 НК РФ, регламентирующим порядок уплаты НДС в бюджет продавцом и абз. 2 п. 2 ст. 172 НК РФ, устанавливающим порядок применения налогового вычета покупателем, то есть после оплаты векселя.

Условия, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, согласно которым право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами приобретения товаров с НДС для операций, признаваемых объектами обложения НДС, наличием счета-фактуры, платежных документов об уплате им суммы налога поставщику товара, принятием их на учет, выполнены обществом в полном объеме, следовательно, право на вычет заявителем подтверждено. Иного налоговым органом в ходе проверки не доказано, при рассмотрении дела – не установлено.

Источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость был сформирован, поскольку общество уплатило в бюджет сумму налога в размере 32 721 006, 17 руб. по мере поступления оплаты за векселя.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые установлены при проведении проверки, связана с наличием у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, а также на не исчисление и неуплату налога.

Доводы налогового органа в апелляционной жалобе на то, что общество имеет право заявить спорные вычеты в первом квартале 2008 года на основании ст. 2 Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005, подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями данного закона предусмотрены определенные правила, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на вычет: инвентаризация кредиторской задолженности за неоплаченные товары по состоянию на 01.01.2006; составление справки по форме, утвержденной приказом ФНС России № ММ-6-03/85@ от 27.01.2006; отсутствие оплаты сумм налога.

Указанные условия в отношении спорных вычетов не могут быть выполнены обществом, в связи с тем, что суммы налога фактически оплачены до 01.01.2006, кроме того, они не вошли в состав инвентаризируемой кредиторской задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы к производству налоговому органу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с налогового органа взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

С. Н. Сафонова