Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А50-13040/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведомости показаний приборов учета (истцом) и объема начислений по физическим (бытовым потребителям) и юридическим лицам (представленных ответчиком) следует, что между сторонами возник спор по порядку определения объема, количеству переданной физическим лицам электрической энергии.

Из содержания иска следует, что объем переданной электрической энергии физическим лицам истцом был определен расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 года № 42-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края».

Вместе с тем, в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии расчетный способ к гражданам - потребителям не применяется. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расчетный способ в отношении объема потребления электроэнергии гражданами-потребителями в виде применения нормативов потребления коммунальных услуг может применяться только в отсутствие у граждан-потребителей приборов учета.

Следовательно, для применения указанного способа истцом должен быть доказан факт отсутствия у граждан-потребителей, в отношении которых производится расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, приборов учета.

Поскольку ответчиком представлены сведения о  показаниях  приборов учета потребителей – физических лиц, сведения о количестве потребителей, у которых отсутствует приборы учета, истцом не представлены, а также  принимая во внимание уменьшение истцом суммы иска  до  1 413 420 руб. 73 коп., то суд апелляционной инстанции полагает  правильным вывод суда о взыскании с ответчика указанной суммы.

Из содержания договора № 7, приложения № 5 к договору следует, что исполнитель предоставляет сведения об объемах потребленной электрической энергии. Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности, предусмотренной п.3.3.15 договора  № 7, не может быть принята во внимание. В соответствии с пунктом 3.5.2 договора заказчику предоставлено право направлять уполномоченных представителей для совместного снятия показаний приборов учета. Таким образом,  представленные ответчиком и третьим лицом сведения об объемах потребленной электрической энергии юридическими и физическими лицами,  являются надлежащими доказательствами, подтверждающее  фактическое количество электрической энергии, переданное  потребителям ответчика (ст.67,68, 71,75 АПК РФ). Поэтому доводы ответчика о  недоказанности истцом объема переданной электрической энергии  являются необоснованными.

Более того, согласно сводной ведомости количество энергии, переданной потребителям юридическим лицам, у сторон совпадает, разногласия вызваны расхождением  по количеству электрической энергии, переданной физическим лицам, но в связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований до размера, признаваемого ответчиком,  суд первой  инстанции правомерно признал их обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы судом признаются не обоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, указанные доводы  противоречат позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного решение суда от 26.12.2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения (отмены) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008 года по делу №А50-13040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   О.Ф.Соларева

Судьи                                                                                  А.Н. Лихачева

  Л.В. Рубцова