Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А71-8945/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-912/2009-АК

г. Пермь

03 марта 2009 года                                                              Дело № А71-8945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2009 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Савельевой Н.М.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ЗАО «Ижевская охота»): не явился,

от заинтересованного лица (администрация Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – Закрытого акционерного общества «Ижевская охота»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2008 года

по делу № А71-8945/2008

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Ижевская охота»

к администрации Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район»

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ижевская охота» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Ижевская охота») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Муниципального образования «Якшур-Бодьинского района» (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившегося в отказе в принятии решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, оформленное письмом от 22.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрен другой предмет разбирательства, а заявленный Обществом предмет по существу не рассмотрен. Также полагает, что водное законодательство при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит. Кроме того, указывает на необоснованность вывода суда о том, что расположенный на реке Селычке пруд «Карашурский» является федеральной собственностью, а также на недоказанность Администрацией правомерности требования представить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту № 51 010707, выданному исполнительным комитетом  Якшур-Бодьинского районного совета на основании решения исполкома Якшур-Бодьинского районного совета народных депутатов Удмуртской Республики от 23.02.1993 г. № 34/5, акционерному обществу «Ижевская охота» (правопредшественнику заявителя) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 50 га для содержания пруда (л.д.34, 35-45 т.1).

Данный участок расположен по адресу: Удмуртская Республика, с. Якшур-Бодья, 213 км. федеральной дороги Елабуга – Пермь, прошел кадастровый учет, ему присвоен номер 18:24:022001:0404 (л.д. 46-56).

28.07.2008 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 57).

Письмом от 22.08.2008 г. № 1436/01-41 заинтересованное лицо сообщило заявителю, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) необходимо представить в Администрацию документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, указав на их непредставление (л.д. 58).

Расценив данное письмо как бездействие Администрации  по непринятию решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, среди которых имеется пруд. Применив ст.ст. 1, 5, 8, Водного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Общество не может являться собственником земельного участка, расположенного под указанным водным объектом, при этом суд указал, что водный объект (пруд) находится в собственности Российской Федерации. Суд посчитал, что заявитель необоснованно требует передать в собственность весь спорный земельный участок, включающий в себя как земельные участки, занятые объектами недвижимости (строениями), так и водными объектами без разделения этих участков.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В 1962 году за счет земель гослесфонда был выделен земельный участок площадью 50 га под обустройство пруда (л.д.137 т.1).

В 1971 году земельный участок с прудом передан Ижевскому отделению Горьковской железной дороги для создания зоны отдыха (л.д.138 т.1).

В 1972 году введены в эксплуатацию гидротехнические сооружения (данные технического паспорта – оборот л.д.117 т.1).

В период 1982-1984 г.г. происходила передача основных средств от Ижевского отделения Горьковской железной дороги Удмуртскому республиканскому обществу охотников и рыболовов, а также изъятие у железной дороги земельного участка площадью 50 га для передачи его общественной организации охотников и рыболовов (л.д.139-141 т.1).

Как указано выше, в 1993 году спорный земельный участок предоставлен АОЗТ  «Ижевская охота» (правопредшественник ЗАО «Ижевская охота») на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В 1993 году проведена реконструкция донного водовыпуска (данные технического паспорта – оборот л.д.117 т.1).

В 1995 году Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов в уставный фонд АОЗТ  «Ижевская охота» в составе базы «Карашурский пруд» переданы основные средства: земляная плотина и гидротехнические сооружения, баня, инкубационный цех, 2-квартирный дом, административно-хозяйственное здание, артезианская скважина (л.д.142 т.1).

В 2007 году на основании постановления главы администрации района от 13.04.2007 г. № 401 спорный земельный участок из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» переведен в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д.135 т.1).

13.11.2007 г. Общество обратилось в Администрацию о предоставлении спорного земельного участка в собственность с указанием на наличие на участке объектов недвижимости и предоставлением документов в подтверждение своего правообладания этими объектами (л.д.73-74 т.1).

Положительное решение по этому заявлению администрацией принято не было (л.д.75-81, 84-86, 87-89 т.1).

28.07.2008 г. Общество вновь обратилось в администрацию с просьбой о передаче земельного участка площадью 50 га в собственность за плату, в качестве основания указав п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Действия администрации по направлению письма-ответа от 22.08.2008 г. на указанное обращение расценены Обществом как бездействие по непринятию решения по заявлению.

Апелляционный суд считает, что требование Общества о признании бездействия администрации незаконным является необоснованным, поскольку как таковое бездействие со стороны органа местного самоуправления отсутствует. Администрация в целях решения вопроса о возможности передачи всего земельного участка площадью 50 га (в соответствии с заявлением Общества) в собственность заявителю письмом от 22.08.2008 г. просила предоставить документы, подтверждающие право собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Необходимость предоставления данных документов обусловлена наличием объектов недвижимости на спорном земельном участке. Факт того, что на участке находятся объекты недвижимости является бесспорным, кроме того, Общество само сообщило о данном факте органу местного самоуправления в 2007 году.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Следовательно, орган местного самоуправления может положительно разрешить вопрос о передаче спорного участка в собственность заявителю только при наличии документов о праве собственности Общества на имеющиеся на этом участке объектов недвижимости. При отсутствии предусмотренных законодательством документов, удостоверяющих право собственности на здания, строения, сооружения, администрация не вправе разрешать правовую судьбу этих объектов и земельных участков под ними, а также определять лицо, кому они принадлежат.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 135-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года. Однако такое переоформление производиться в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает механизм приобретения земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения. Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. № 370 установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о приобретении прав на земельный участок, среди которых указана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение.

К иным документам, удостоверяющим (устанавливающим) права на здание, строение, сооружение относятся документы, выданные соответствующими органами при государственной регистрации прав, осуществлявшейся в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из приложения к заявлению Общества от 28.07.2008 г. и из переписки с Администрацией по заявлению от 13.11.2007 г., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, или копии иных удостоверяющих (устанавливающих) документов представлены не были.

В силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Данной статьей установлены случаи, когда проводится государственная регистрация таких прав: желание правообладателей зарегистрировать свои ранее возникшие права; при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода ранее возникшего права на недвижимость, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, заявитель начинал процедуру регистрации своих прав отдельные объекты недвижимости и обращался регистрационную палату (л.д.87 т.1), однако результаты рассмотрения соответствующих заявлений суду достоверно не известны.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление и признание права собственности Общества на конкретные объекты недвижимости, располагаемые на испрашиваемом земельном участке, суд в рамках настоящего дела не вправе формировать выводы о принадлежности права собственности на объекты недвижимости самому Обществу либо какому-либо иному лицу.

Следовательно, до разрешения вопроса о праве собственности на здания, строения, сооружения путем регистрации данного права в органах регистрации либо до установления и признания