Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А60-27194/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЛОТЕРЕИ» не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008г. по 09.09.2008г. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4 770 руб. 74 коп. соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца, заявленные в порядке статей 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом в сумме 98 475 руб. 09 коп. основного долга, 4 770 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о необходимости применения при расчетах за оказанные услуги лимитов водопотребления за предшествующий период, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям договора о порядке учета объемов водопотребления и водоотведения, основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства

Пунктом 1 Правил № 167 установлено, что лимит водопотребления (водоотведения) – это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

Условиями договора предусмотрено, что расчеты с Абонентом за предоставленные услуги не могут производиться по объемам установленных лимитов, так как объем лимита потребления услуг производится только для определения рационального объема отпущенной воды и принимаемых сточных вод на определенный период времени (пункт 4.2).

То обстоятельство, что первоначально (до 24.01.2008 года) ООО «Водоканал-НТ» выставлялись счета на оплату услуг водоснабжения не по пропускной способности устройств, а исходя из среднестатистических норм и лимитов потребления воды и отвода канализационных вод, с учетом изложенных ранее фактических обстоятельств, положений договора и требований закона, не свидетельствует о незаконности произведенного истцом на основании пунктов 57, 77 Правил №167 перерасчета суммы задолженности за потребленную воду и сброшенные стоки, не исключает возможность истца требовать погашения долга.

Доводы жалобы о том, что действительная воля сторон была направлена на оплату услуг истца, исходя из зафиксированных в договоре лимитов потребления воды и отвода канализационных вод, состоятельными признаны быть не могут, противоречат буквальному толкованию условий спорного договора, действиям истца по исполнению договора.

Иные, изложенные в жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2008 года  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2008 года по делу № А60-27194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                     О.Ф. Соларева