Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А60-36772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компания «Авиализингсервис», что данное лицо имеет правовой интерес в разрешении настоящего спора и что дело не могло быть рассмотрено без его участия, также подлежат отклонению.

 Апелляционный суд считает, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного лица, а наличие у него статуса акционера не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения его к участию в деле. Доказательства обратного Обществом не представлены.

Позиция апеллятора о том, что указанное юридическое лицо следует привлечь к участию в деле, судом признается необоснованной. Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица одного из акционеров, Общество не просит о привлечении к участию в деле других акционеров.

Таким образом, не привлечение судом первой инстанции ООО «Лизинговая компания «Авиализингсервис» к участию в деле в качестве третьего лица не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным ст.270 АПК РФ.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен самостоятельный спор по инициативе ООО «Лизинговая компания «Авиализингсервис» об оспаривании тех же приказа и уведомления Отделения ФСФР о выездной внеплановой проверке (дело № А60-36759/2008).

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непроведением предварительного судебного заседания, которое привело к принятию незаконного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершения иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу судом первой инстанции не назначалось. С учетом характера спора и доводов заявителя судья в порядке подготовки дела к судебному заседанию предложил Отделению ФСФР представить мотивированный отзыв.

Решение по настоящему делу принято по итогам судебного заседания, состоявшегося 29.12.2008г., в присутствии представителей сторон. Рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания в данном случае не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло бы привести к принятию неправильного решения. Рассмотрев спор без проведения предварительного судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, являются установленными, достаточными для рассмотрения дела и подтвержденными соответствующими доказательствами. Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года по делу № А60-36772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий                                   Т.С. Нилогова

 Судьи                                                                Н.М. Савельева

                                                                                 Е.Ю. Ясикова