Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А50-13480/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1581/2009-ГК

г. Пермь

27 марта  2009 года                                                      Дело № А50-13480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                       Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, ООО «Регионэнергосбыт» - Вяткина В.В. по доверенности от 31.12.2008 года № 55, паспорт;

от ответчика, ООО «Жилищная управляющая компания» - Любимов С.Б. по доверенности от 15.12.2008 года, удостоверение; Гилева М.А. по доверенности от 16.03.2009 года, паспорт;

от третьего лица, ОАО «ТГК №9» - Вяткина В.В. по доверенности от 29.12.2008 года № 134, паспорт;

от третьего лица, ООО «Пермская сетевая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  21 января  2009 года

по делу № А50-13480/2008,

принятое судьей  Л.И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (далее  - ООО «Регионэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ «Сатурн-Р» (далее -  ООО ЖКУ «Сатурн-Р») о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за декабрь 2007 года в размере 1 267 181 руб. 23 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

ООО ЖКУ «Сатурн-Р» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО ЖКУ «Сатурн-Р» в форме присоединения к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК», ответчик). Судом рассмотрено заявленное ходатайство и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что ответчиком по настоящему делу следует считать ООО «ЖУК».

Определением суда от 19.12.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ОАО «ТГК № 9», ООО «ПСК», л.д. 91-92)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2009 года (резолютивная часть от 19.01.2009 года, судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены: с ООО «ЖУК» в пользу ООО «Регионэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 1 267 181 руб. 23 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску – 17 835 руб. 91 коп. (л.д. 127-129).

Ответчик, ООО «ЖУК», с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом допущено неправильное применение норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указал, что судом не выяснен вопрос о заключенности договора энергоснабжения, а также обстоятельства фактической поставки тепловой энергии на спорные объекты. Полагает, что ответчик не мог заключить договор энергоснабжения, поскольку не имеет на праве собственности отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.  В апелляционной жалобе заявитель высказывает возражения относительно поставки тепловой энергии именно истцом, а также оспаривается количество фактически поставленной тепловой энергии. В судебном заседании  представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений. Судом заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке части 2 статьи 268 Кодекса.

Истец, ООО «Регионэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу истец  указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40-410 от 19.12.2006 года, в котором указано, что ООО «Регионэнергосбыт» является сбытовой организацией, приобретающей тепловую энергию у генерирующей организации и осуществляет розничную продажу энергии абонентам, указывает, что истцом фактически условия договора выполнены, энергия поставлена на объекты, находящиеся в управлении  ответчика. В судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «ТГК №9», с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило отзыв на жалобу, в котором указало, что ОАО «ТГК №9» никогда не являлось энергоснабжающей организацией в отношении спорных домов; теплоснабжение указанных домов осуществлялось следующим образом: энергия вырабатывалась ООО «Тепло-М», от стены теплоисточника до тепловых сетей, находящихся в аренде у ЗАО «ПСК» (ООО «ПСК»),  тепловая энергия транспортировалась по тепломагистрали, принадлежащей ОАО «ТГК №9», конечные участки тепловых сетей на вводе в дом, принадлежали ООО «Регионэнергосбыт» в соответствии с договором субаренды. В судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на жалобе, представитель третьего лица поддержал.

Третье лицо, ООО «ПСК», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, ООО «ПСК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Регионэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО ЖКУ «Сатурн-Р» (правопредшественник ООО «ЖУК», абонент) 19.12.2006 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 40-410, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-14). Договор заключен сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (л.д. 71-74, 113).

В соответствии с пунктом 1.1 в согласованной редакции энергоснабжающей организацией признается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

К договору сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения № 1, 2 (л.д. 18,28). В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 сторонами согласованы объекты, на которые подлежит передаче тепловая энергия: г. Пермь, ул. Восстания 11, ул. Республиканская, 12, ул. Степана Разина, 34/4, ул. Ким 17, ул. Ким 15, ул. Красновишерская, 46. Также определено количество тепловой энергии.

В силу пункта 4.1 в согласованной редакции энергоснабжающая организация обязана выставить потребителю счет-фактуру за предыдущий месяц на основании акта приема –передачи тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в исковом заявлении, фактически сторонами договор энергоснабжения исполнялся, истец осуществил поставку тепловой энергии в декабре 2007 года в количестве 2055,12 Гкал, выставил ответчику счет-фактуру № 24978 от 31.12.2007 года на сумму 1 267 181 руб. 24 коп. (л.д. 19). Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной в декабре 2007 года тепловой энергии  не исполнены до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что между сторонами существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, находящиеся в его управлении, поставка энергии в спорный период осуществлялась истцом, что нашло подтверждение в материалах дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Расчет количества, произведенный истцом, судом признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

В материалы дела представлен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 152/0284 от 23.11.2006 года, заключенный между ОАО «ТГК №9» (генерирующая компания) и ООО «Регионэнергосбыт» (сбытовая копания), согласно условиям которого генерирующая компания обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, а сбытовая компания обязалась принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (л.д. 60-68).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 года № 253-т установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Регионэнергосбыт»  на 2007 год (л.д. 22-23).

Согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 года, заключенного между ООО «Регионэнергосбыт» (субарендатор) и ЗАО «ПСК» (правопредшественник ООО «ПСК», арендатор) арендатор сдает, а субарендатор принимает о временное владение и пользование участки тепловой сети, согласно приложению № 1 (л.д. 75-76). Дополнительным соглашением от 13.12.2007 года договор субаренды расторгнут с 01.01.2008 года (л.д. 77). Из приложения № 1 к указанному договору субаренды следует, что  истцу были переданы тепловые сети: 2ф219 по ул. Красновишерская, 46; 2ф100 по ул. Ст. Разина, 34/4; D200, 150, 125,100,80,70, ул. Восстания, 11, Республиканская 12; D150, 100,80,70,50 по ул. Ким, 17; D 200,150,100,125,50 ул. Ким,15 (л.д. 78-83). В приложении к договору субаренды указано, что предметом договора являются участки тепловых сетей, протяженностью 1,5м по каналу до наружной стены здания конечного потребителя. Таким образом, факт непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчика доказан материалами дела.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 1 - 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по