Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А50-13480/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлены договора управления, заключенные с собственниками домов по ул. Восстания 11, ул. Республиканская, 12, ул. Степана Разина, 34/4, ул. Ким 17, ул. Ким 15, ул. Красновишерская, 46. Представляя указанные договора, ответчик утверждает, что управляющей компании не были переданы энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, что по условиям заключенных с собственниками договоров управления ответчик не брал на себя обязательства по снабжению указанных объектов тепловой энергией, в связи с чем полагает, договор от 19.12.2006 года является недействительной сделкой.

Вместе с тем, из содержания представленных договоров управления следует, что ответчик взял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, включающего организацию предоставления собственникам помещений коммунальных услуг (пункт 2.1). Для осуществления функций управляющей организации передано общее имущество многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пояснений представителя ответчика следует, что  в пользовании ответчика  находились вентиля и в ряде домов  бойлерные. Кроме того, до спорного периода истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению спорных объектов, возражений ответчик не заявлял, производил оплату потребленной тепловой энергии (л.д. 85-86).  

Таким образом, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что ему не могли оказываться услуги по теплоснабжению многоквартирных домов ввиду отсутствия в собственности ответчика  энергопринимающих устройств судом признается необоснованным. 

В связи с вышеизложенным, ООО «Регионэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию у генерирующей компании, ОАО «ТГК №9», для теплоснабжения объектов ответчика: г. Пермь, ул. Восстания 11, ул. Республиканская, 12, ул. Степана Разина, 34/4, ул. Ким, 17, ул. Ким, 15, ул. Красновишерская,  46, сети истца непосредственно присоединены к энергопринимающим устройствам ответчика. Следовательно, требования статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения условий для возможности заключения договора теплоснабжения сторонами соблюдены. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. В связи с вышеизложенным  доводы ответчика о том, что  договор энергоснабжения  должен быть заключен между энергоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома,  являются необоснованными.

Стороны свободны в заключении договоров, определении их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того факта, что он не является управляющей организацией в отношении объектов, указанных в договоре от 19.12.2006 года № 40-410 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, материалами дела подтверждено, что между сторонами в спорный период (декабрь 2007 года) существовали договорные отношения по снабжению объектов ответчика тепловой энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора от 19.12.2006 года № 40-410 предусмотрено, что  количество отпущенной энергии определяется по приборам учета, в их отсутствие в соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения (пункт 3.1.3 договора).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено отсутствие на объектах, находящихся в управлении ответчика, приборов учета тепловой энергии.

Приложением № 2 к договору сторонами согласована и подписана методика расчета фактического количества тепловой энергии, потребленной абонентом (л.д. 16). Указанное приложение подписано со стороны ответчика без разногласий, в дальнейшем изменений в соответствии со статьями 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации в методику расчетов внесено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии с указанным приложением соответствует воле сторон, не противоречит действующему законодательству.

Количество фактически отпущенной тепловой энергии подтверждается ведомостью потребления тепловой энергии за декабрь 2007 года, расшифровками ООО «Тепло-М» после ЦТП ПГТК за декабрь 2007 года, ведомостью расчета потребителей от сетей ЗАО «ПСК» (ООО «ПСК») за декабрь 2007 года, ведомостью расчета потребления от котельной ООО «Тепло-М» за декабрь 2007 года (л.д. 19, 29, 30-36).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном определении отпущенного количества тепловой энергии в размере 2 055 120 Кал, и необходимости применения указанного в графике отпуска тепла на декабрь количества в размере 1 480 063 Кал, судом апелляционной жалобы отклоняется.

Указанное в графике отпуска тепла количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам не учитывает дополнительные объекты в соответствии с дополнительными соглашениями № 1, 2. Из условий договора энергоснабжения следует, что указанное в пункте 2.1.1 количество тепловой энергии является ориентировочным, в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии осуществляется за фактически полученную энергию.

Таким образом, истец обоснованно применил в расчетах методику, указанную в приложении № 2, которая позволяет определить количество потребленной ответчиком тепловой энергии. Ответчик, возражая против заявленного истцом количества теплоэнергии,  доказательств потребления тепловой энергии в ином количестве, а также контррасчет не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в  заявленной сумме.

Судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального, материального права допущено не было, доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного решение суда от 21.01.2009 года является обоснованным, законным, оснований для отмены (изменения) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009г. по делу №А50-13480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    О.Ф.Соларева

Судьи                                                                                 А.Н. Лихачева

  Н.Г.Масальская