Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А50-1475/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1701/2009-АК

г. Пермь

31 марта 2009 года                                                   Дело № А50-1475/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»: не явились

от заинтересованного лица 9 ОГПН г. Перми по Ленинскому району УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю: Путин Л.В. – представитель по доверенности от 26.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2009 года

по делу № А50-1475/2009,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»

к 9 ОГПН г. Перми по Ленинскому району УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 1 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 13.01.2009г.,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене  постановления 9 отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району № 1 от 13.01.2009г. о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

      ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (заявитель по делу) с данным судебным актом не согласно, просит его отменить и принять по делу новое решение  об удовлетворении заявленных требований. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, вопрос о наличии вины управляющей организации в нарушении пожарной безопасности и наличии реальной возможности для соблюдения требований административным органом не исследовался. Полагает, что  принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно жилищному законодательству и условиям  договора управления многоквартирным домом, входит в компетенцию общего собрания собственников дома, а не Управляющей компании. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на судебную практику  по делу № А50-11567/2008 по аналогичному делу.

     Заявитель по делу, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

9 отдел Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району (ответчик по делу) представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает, что в силу норм – п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, п. 2 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, Правил и норм  технической  эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 – управляющая компания  не являясь  собственником, пользователем общих помещений  многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Сумма  административного штрафа  была  определена с учетом  характера выявленных правонарушений, наличие которых может привести к возникновению пожара. Считает, что на обществе лежит  обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности  в силу договора  с собственником муниципального имущества, а так же  с собственниками помещений многоквартирного дома. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение  распоряжения от 18.12.2008г. № 673 (л.д.26)  9 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району в период с 18.12.2008г. по 11.01.2009г. проведена  внеплановая  проверка   с целью надзора за выполнением ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обязательных требований пожарной безопасности  в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, дом 74, ул. Борчанинова, дома  1 и  3,  по результатам которой составлены акты проверки № 673 от 12.01.2009г. (л.д.24-25), № 674 от 12.01.2009г. (л.д.29-30),  № 675 от 12.01.2009г. (л.д.34-35) и составлен  протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности № 1 от 12.01.2009г. (л.д.20-21).

 13.01.2009г., рассмотрев протокол об административном  правонарушении, а также другие материалы проверки, 9 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д.8).

Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к указанной ответственности послужили нарушения требований пожарной безопасности: не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования (ППБ 01-03 п. 57.3 ПУЭ п. 1.6.12), допущена эксплуатация электросветильников в лестничных клетках без защитных плафонов (ППБ 01-03 п.60), эксплуатация участков электропроводки проложенных по временной схеме, не закрепленных за конструкции (ППБ 01-03 п.57,3, ПУЭ п.2.1.47), эксплуатация  участков электропроводки, соединенных методом «скрутки» (ППБ 01-03 п.57, 3 ПУЭ п. 2.1.21),  эксплуатация электрораспределительных коробок  без защитных крышек (ППБ01-03 п.57.3 ПУЭ), эксплуатация неисправных элекровыключателей (ППБ 01-03 п.60), не ограничение свободного доступа посторонних лиц к токоведущим частям электрощитов (ППБ 01-03 п. 57,3 ПУЭ п.1.1.34), эксплуатация некалиброванных  плавких вставок защиты от перегрузки и короткого замыкания  по ул. Борчанинова,1 (ППБ 01-03 п.60), не оборудованы выходы на чердак противопожарными люками с пределом огнестойкости не менее Е1 30 ( ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4), отделка стен лестничных клеток горючими материалами (масляная краска) (ППБ 01-03 п.3.53, СНиП 21-01-97* п.6.25), не обработаны огнезащитными составами деревянные конструкции чердачных помещений (ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-01-2003 п. 7.1.14), хранение под лестничными маршами и на площадках лестничных клеток горючих материалов (мусор, мебель) по ул. Ленина,74 и ул. Борчанинова, 1 (ППБ 01-03 п.40), не восстановление  огнезащитного слоя  штукатурки  строительных конструкций (лестничная клетка) по ул. Борчанинова, 3 (ППБ 01-03 п.36). 

Считая указанное постановление  неправомерным, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения и что оно обоснованно привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили ли бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей  и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42).

Как следует из материалов дела,  согласно  уставу  целью деятельности  ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (л.д. 9).

Между ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» и собственниками многоквартирных домов , расположенных по адресам: г.Пермь,  ул. Борчанинова, 1 заключен договор  управления многоквартирным  домом от 20 августа 2007г. (л.д.39-46), ул. Борчанинова, 3 заключен договор  управления многоквартирным  домом от 28 августа 2007г. (л.д.57-64), ул.Ленина, 74 заключен договор управления многоквартирным домом  от 14.09.2007г.

В соответствии  с договорами ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» приняла на себя обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу условий договора Управляющая организация обязана, в т.ч.: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, проводить технические осмотры состояния внутриквартирного оборудования и общего имущества, устранять выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома, осуществлять технические осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования, входящих в состав общего имущества дома.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – Управляющая компания) является лицом, ответственным за соблюдение требований  Правил пожарной безопасности в многоквартирных домах по адресам: г.Пермь,  ул. Борчанинова, дома  1  и  3, ул.Ленина,74.

Судом первой инстанции было установлено, что по вине  Управляющей компании в нарушение п.п. 2.1.21; 2,1,47 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), а также в нарушение п.57,3;  60; 3.53; 3 ППБ 01-03   в многоквартирном доме допущено эксплуатация участков электропроводки проложенных по временной схеме, не закрепленных за конструкции, эксплуатация  участков электропроводки, соединенных методом «скрутки»,  эксплуатация электрораспределительных коробок  без защитных крышек, эксплуатация некалиброванных  плавких вставок защиты от перегрузки и короткого замыкания  по ул. Борчанинова,1, отделка стен лестничных клеток горючими материалами (масляная краска), не обработано огнезащитными составами деревянные конструкции чердачных помещений.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда, указывая на отсутствие своей вины, на то, что нарушения имели место до заключения договоров на управления многоквартирными домами от 20.08.2007г., от 28.08.2007г., 14.09.2007г. выполнение работ по текущему ремонту электрических проводов собственниками помещений не планировалось, ему не поручалось, при этом ремонт требует значительных финансовых затрат. 

Указанные доводы исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.п. 53, 57, 60,  Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. При эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать некалиброванные плавкие вставки или