Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А60-33839/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1847/2009-ГК

г. Пермь

02 апреля  2009 года                                                      Дело № А60-33839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

   Постановление в полном объеме изготовлено  02 апреля  2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                       Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, ОАО «МРСК Урала» - Брыткова А.А. по доверенности от 01.01.2009 года № 121/2009, паспорт;

от ответчика, ООО «Пуск-ЕКБ» – Михеев С.А. по доверенности от 28.07.2008 года, паспорт; Горн С.А. по доверенности от 18.02.2008 года, паспорт;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии  Свердловской области – Безбородов А.В. по доверенности от 11.01.2009 года № 02-18/15, удостоверение; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2009 года

по делу № А60-33839/2008,

принятое судьей С.Н. Соловцовым

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пуск - ЕКБ»

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пуск-ЕКБ» (далее -  ООО «Пуск-ЕКБ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с марта по май 2008 года,  в июле 2008 года услуги по передаче электрической энергии в размере 36 553 314 руб. 28 коп., 347 062 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 года по 30.09.2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС – 30 977 384 руб. 98 коп. за период с 01.10.2008 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых в соответствии со статьями 307, 309, 310, 408, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 7-11).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требования о взыскании процентов: просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МРСК Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 457 руб. 94 коп. за период с 20.08.2008 года по 30.11.2008 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых (т. 3, л.д. 1-5). Уточнение судом принято, иск рассмотрен в уточненном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (т.2, л.д. 107-109).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 года (судья С.Н. Соловцов) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 94-99).

Истец, не согласившись с вынесенным решением от 16.02.2009 года в части отказа во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 457 руб. 94 коп. за период с 20.08.2008г. по 30.11.2008г.,  представил апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения имело место неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом не были применены статья 168, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 20, пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 23, пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики»,  пункт 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года №20-э/2 (далее – Методические указания), а также  суд  применил пункт 55 Методических указаний в редакции, утвержденной Приказом ФСТ России от 23.11.2007 года № 385-э/1, не подлежащей  применению. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Пуск-ЕКБ» в пользу ОАО «МРСК  Урала» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 457 руб. 94 коп. за период с 20.08.2008 года по 30.11.2008 года.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что пункт 7.3.2.3 договора от 01.01.2007 года № 06-СК в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.01.2008 года (в редакции протокола урегулирования разногласий),  является недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу несоответствия статье 424 Кодекса, пунктам 2 статьи 20, 21, 23 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Полагает, что расчеты по договору от 01.01.2007 года № 06-СК могут осуществляться только по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным для истца уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов, т.е. РЭК  Свердловской области. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007 года № 125-ПК и не предусматривают применения каких-либо понижающих и повышающих коэффициентов. По мнению ОАО «МРСК Урала», подписание истцом при урегулировании  разногласий по дополнительному соглашению    № 7 к договору условия о применении понижающего коэффициента было вызвано неправильным толкованием нормы пункта 55 Методических указаний, что не может рассматриваться как добровольное принятие на себя истцом риска несения убытков, вызванного невозможностью изменения действующего законодательства и не влечет обязанность истца обратиться в регулирующий орган с заявлением об изменении утвержденных тарифов.  

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве  ООО «Пуск-ЕКБ» указало, что ответчик оплачивал услуги, оказываемые истцом в соответствии с действующим законодательством, в частности в соответствии с пунктом 55 Методических указаний, который устанавливает особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, которые подлежат применению непосредственно потребителем услуг по передаче электрической энергии, а именно применение коэффициента 0,25. Ответчик производил оплату услуг в соответствии с условиями договора, которые не противоречат действующему законодательству. Полагает, что обязанность по урегулированию всех вопросов, связанных с применением коэффициента 0,25 к объему заявленной мощности с РЭК Свердловской области,  возложена на ОАО «МРСК Урала». Считает, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии им исполнены надлежаще в соответствии со счетами-фактурами, выставленными истцом, задолженности  за спорный период не возникло, в связи с чем нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании  представитель ответчика на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, настаивал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель третьего лица  пояснил, что при утверждении тарифа на передачу, расчет осуществлялся регулирующим органом без учета Приказа ФСТ от 23.11.2007 года № 385-Э/1, установившего понижающий коэффициент, поскольку указанный приказ вступил в законную силу и начал действовать с 19.12.2007 года; в соответствии с пунктом 2 Методических указаний, данный нормативный акт подлежит применению регулирующими органами, применение сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии указанных Методических указаний, в том числе пункта 55,  не предусмотрено. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Пуск-ЕКБ» (энергосбытовая организация) и ОАО «Свердловэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор № 06-СК от 01.01.2007 года оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 25-50).

Факт правопреемства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается (т.2, л.д. 48-84).

Предметом договора согласно пункту 2.1 является оказание исполнителем энергосбытовой организации услуг по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям СО (сетевая организация), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а энергосбытовая организация обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (т.1, л.д. 51, 52-60).  Также сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.01.2007 года № 06-СК, в том числе дополнительное соглашение  № 7 от 01.01.2008г.. которое вступает в силу с момента его  подписания, но не ранее 01.01.2008г. и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008г.  и действует по 31.12.2008г. (п.38 дополнительного соглашения № 7) (т.1, л.д. 89 - 150).

В соответствии с п. 7.6 договора, оставленном сторонами в протоколе урегулирования разногласий  в редакции, изложенной в договоре  № 06-СК от 01.01.2007г.,  заказчик (ответчик, ранее - энергосбытовая организация) осуществляет платежи за услуги по передаче энергии в адрес исполнителя в следующие расчетные периоды: до 15 числа месяца оказания услуги – 50% от суммы плановых платежей, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении №4 к договору; до 30(31) числа месяца оказания услуги – 50% от суммы плановых платежей, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении №3 к договору; окончательный расчет производится в месяце, следующем за отчетным, с учетом платежей, произведенных энергосбытовой организацией ранее за этот же период исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. При этом окончательный платеж производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя.

Подпунктом 7.3.2.3 договора № 06-СК от 01.01.2007 года (в редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 7 от 01.01.2008г.), установлено, что для потребителей  заказчика (энергосбытовой организации), энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии,  и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям заказчика с энергетических установок производителя, в 2007году не учитывался органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание сетей производится в 2008 году с коэффициентом 0,25, применяемым к объему заявленной мощности,  не учтенному  при расчетах в 2007г.: в 2008г. – 0,25; в 2009г.-0,5; в 2010г. -0,75;, с 2011г.-1,0 (т.1, л.д.130-139).

Договор сторонами исполнялся, в период с января по июль 2008 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, сторонами подписаны акты оказанных услуг за январь - май 2008г. (т.1л.д.30-34). Акты оказанных услуг за июнь и июль 2008г. ответчиком не подписаны (т.1, л.д.35,36). При этом как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,   разногласий по количеству переданной электрической энергии, в том числе по величине мощности электрической энергии,  между сторонами  не возникло. Спор между сторонами возник относительно стоимости переданной электрической энергии с марта по май 2008 года, и в июле 2008 года.

Пунктом 1.2.1 Постановления РЭК Свердловской области от 25.10.2007г. № 125 - ПК тариф на содержание сетей  на высоком уровне напряжения установлен в размере 162 152руб. за 1МВт в месяц без НДС (т.1, л.д.21-24). Вместе с тем за период с января по май 2008г. включительно  истец в счетах-фактурах, предъявленных ответчику,   указывал цену за единицу мощности в размере 40 538руб., т.е. с применением коэффициента 0,25 к цене, установленной вышеуказанным постановлением РЭК  Свердловской области. При этом величина мощности определялась в соответствии с Приложением № 4 к договору № 06-СК от 01.01.2007г. «Плановое количество заявленной мощности, передаваемое потребителям заказчика в 2007г.» с учетом изменений и дополнений, вносившихся в договор дополнительными соглашениями к нему.

Как указывает истец в исковом заявлении,