Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А71-8998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в 2004-2006гг. ДОАО «Спецгазавтотранс» выполнялись строительные работы по строительству автодороги «Заполярное-Тазовский», обустройству Анерьяхинской площадки ЯГКМ, подъездных дорог УППГ, обустройству Песцовой площадки УНГКМ.

В материалы дела обществом представлены договора подряда № ДСП-4.1 – 2002 от 20.08.2002г. с ЗАО «Газпромстройинжиниринг» и соответствующие дополнительные соглашения на обустройство Песцового нефтегазоконденсатного месторождения, договор № 3 суб от 06.02.2004г. с дополнениями и соглашениями к нему, договор подряда № 82/30 от 11.03.2005г. с дополнительными соглашениями и приложениями к нему на выполнение строительных работ по объекту «Обустройство Анерьяхинской площади ЯГКМ», договор № 4 суб от 06.02.2004г. с ООО «Надымстройгаздобыча» на выполнение строительных работ по объекту «Обустройство Харвутинской площади ЯГКМ», договор № 101-05 от 25.07.2005г. с ООО «Стройгазконсалтинг» с дополнениями и соглашениями  на выполнение строительных работ по объекту «Обустройство Харвутинской площади ЯГКМ», договор субподряда № 154/30 от 01.05.2005г. с ООО «Сибнефть-Хантос» с дополнительными соглашениями на выполнение работ по строительству автомобильной автодороги Приобского нефтяного месторождения, соответствующие счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС – 3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС – 2.

Для выполнения указанных работ налогоплательщик привлек субподрядчиков ООО «АльфаСтройГрупп», ООО «Высотастройинвест», ООО «СтройАльянс» и ООО «Экспострой».

В подтверждение заявленных вычетов и понесенных расходов налогоплательщиком представлены договоры субподряда № 39/суб.-04 от 01.08.2004г. с ООО «ВысотаСтройИнвест» с дополнительными соглашениями, № 11-ис от 19.06.2003г. с ООО «АльфаСтройГрупп» с дополнительными соглашениями, № 6 суб от 15.01.2004г. с ООО «СтройАльянс», № 272/30 от 01.07.2005г. с ООО «Экспострой», акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, счета-фактуры.

Оплата выполненных работ осуществлена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, передачи векселей, заключения соглашений об отступном.

В ходе проверки в отношении ООО «ВысотаСтройИнвест» налоговым органом установлено, что данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России № 29 по г. Москве, на данный момент не отчитывается в налоговом органе; представленная отчетность за 2004 год и 2 квартал 2005 года отражает незначительные показатели по налогу на прибыль и по НДС. Юридический адрес: 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, 37-2. Генеральный директор и главный бухгалтер – Одиноков Е.В. Вид деятельности – оптовая торговля автотранспортными средствами.

По юридическому адресу организация не находится, на выставленные в ее адрес требования не отвечает.

В ходе проведения розыскных мероприятий УВД г. Москвы предоставлена информация, из которой следует, что опрос Одинокова Е.В. не представляется возможным в связи с его смертью 22.06.2004г. от инфаркта головного мозга.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу, что Одиноков Е.В. не мог подписывать договор субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акты приемки-передачи веселей, соглашения об отступном.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Таким образом, представленные в подтверждение вычетов и понесенных расходов счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169, 252  НК РФ, поскольку подписаны не установленным лицом, как и все документы подписанные от имени Одинокова Е.В. Соглашения об отступном подписаны не установленным лицом и не могут являться доказательствами проведенной оплаты. Доказательств того, что лица, подписавшие вышеперечисленные документы, обладали надлежащими полномочиями, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, налоговым органом правомерно доначислены налоги на прибыль и НДС, соответствующие суммы пени и штрафные санкции, по взаимоотношениям с ООО «ВысотаСтройИнвест».

При этом, доводы налогоплательщика о том, что отсутствие тех или иных реквизитов в актах приемки работ и справках к ним не свидетельствуют о фактическом невыполнении работ, не принимаются во внимание, поскольку на основании вышеизложенного Инспекцией доказано нарушение Обществом ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 года № 9299/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что налогоплательщик действовал недобросовестно или неосмотрительно, в том числе и с целью получения необоснованной налоговой выгоды, однако, ввиду формального несоблюдения обществом императивных требований законодательства в части надлежащего оформления первичных документов, подтверждающих факт понесения расходов и правомерность применения налоговых вычетов, решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

В отношении ООО «АльфаСтройГрупп» налоговым органом установлено, что данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России № 33 по г. Москве; учредителем и директором организации является Андреев А.Н.; вид деятельности – оптовая торговля; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2005г. по почте.

Из сведений Ковровского МРО УФМС по Владимирской области Андреев А.Н. четырежды обращался в паспортно-визовую службу с заявлениями об утрате паспортов.

Выявлены несоответствия в документах на нежилое помещение, определенное как местонахождение контрагента, по адресу ул. Набрежная Б., д. 25/1, принадлежащее ООО «Маркеттехстрой». При проведении встречной проверки ООО «МаркетТехСтрой» ведение финансово-хозяйственной деятельности между ООО «АльфаСтройГрупп» и  ООО «МаркетТехСтрой» не установлено. Из чего налоговый орган пришел к выводу о том, что юридический адрес, указанный в договоре, счетах-фактурах ООО «АльфаСтройГрупп» - не соответствует действительности, т.е. является недостоверным. Заявленный лицензиатом ООО «АльфаСтройГрупп» номер свидетельства со свидетельствами, представленными ООО «МаркетТехСтрой» по запросу на нежилое помещение, находящееся по ул. Набережная Б., д.25/1, не совпадает.

В ходе проведения оперативно-установочных мероприятий в  отношении учредителя ООО «АльфаСтройГрупп» - ООО «Консультконтинент» сотрудниками ОРЧ КМ по НП МВД по Удмуртской Республике установлено, что указанный юридический адрес ООО «Консультконтинент» фактически является квартирой в жилом 10-ти этажном панельном доме, имеющем 3 подъезда. Никаких организаций в данном доме не располагается. В указанной квартире проживают Путеев А.А. и Путеева  М.А. Оперуполномоченным ОРЧ по НП  по УР направлен запрос в адрес директора МП ДЭЗ ЖКУ г. Химки и получен ответ, что по данному адресу ООО «Консультконтинент» не зарегистрировано; договор с МП ДЭЗ ЖКУ на коммунальное обслуживание в период с 2002 года по 2006 год не заключался.

ООО «АльфаСтройГрупп» зарегистрировано по адресу массовой регистрации юридических лиц; налогоплательщик по адресу, заявленному в учредительных документах в качестве местонахождения организации, отсутствует.

Заявителем организации при регистрации является физическое лицо, документ заявителя, руководителя ООО «АльфаСтройГрупп» - Андреева Анатолия Николаевича, удостоверяющий личность, указанный в заявлении на регистрацию является недействительным

За ООО «АльфаСтройГрупп» не зарегистрирован автотранспорт, иные основные средства, необходимые для осуществления деятельности по выполнению строительно-монтажных работ, согласно заключенному договору субподряда.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альфастройгрупп» Инспекцией установлено, что расчетов с контрагентами по привлечению трудовых ресурсов и строительной техники для выполнения строительно-монтажных работ не установлено.

В сведениях сдаваемых субъектом лицензирования – ООО «АльфаСтройГрупп», указана численность постоянных работников, ИТР, рабочих – 15 человек, численность временно привлекаемых работников – 12 человек, при этом, из ответа ИФНС России № 33 по г. Москве, следует, что лицевые счета по НДФЛ, ЕСН, ОПС отсутствуют, сведения о доходах физических лиц в ИФНС России № 33 по г. Москве организацией ООО «АльфаСтройГрупп» не представлялись.

         На получение лицензии ООО «АльфаСтройГрупп» выдана доверенность Обломовой Светлане Юрьевне. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены адресные данные гражданки  Обломовой Светланы  Юрьевны, являющейся представителем соискателя от ООО «АльфаСтройГрупп» в лицензионном комитете лицензии Д 349376 рег. № ГС-1-50-02-27-0-7733164274-019528-1 от 19.06.2003г. на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности. При выезде сотрудника ОРЧ УНП по адресу г. Москва, ул. Петрозаводская 22-124, открыть дверь и дать показания гр. Обломова отказалась, беседа состоялась через домофон. В ходе беседы Обломова С.Ю. пояснила, что никаким представителем ООО «АльфаСтройГрупп» она не является, о такой организации ранее не слышала, более того, предпринимательской деятельностью никогда не занималась, повестку взять  и давать объяснения – отказалась, кроме того, она теряла паспорт, что подтверждается копией формы № 1П и выдачей ей 16.11.2002г. иного паспорта серии 46 03 № 831701.

ООО «АльфаСтройГрупп» не представляло в налоговый орган декларации по налогу на имущество, по транспортному налогу; не отчитывается перед органами статистики; у него отсутствует численность,  минимально необходимая для выполнения строительно-монтажных работ, а именно: разработка грунта экскаватором с погрузкой на а/с; ремонт и содержание дорог от забоя до отвала; работа на отвале; уплотнение грунта катком; планировка насыпей мех. способом и др.; последняя отчетность предоставлена на 01.07.2005 года с незначительными показателями.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам организаций-контрагентов налоговый орган установил, что операции осуществляются в течение одного-двух банковских дней; все организации, участвующие в схеме имеют счета в одном и том же банке;  не представляют налоговую отчетность, либо представляют «нулевую» отчетность. Часть денежных средств, перечисленных ДОАО «Спецгазавтотранс» на расчетный счет организации ООО «АльфаСтройГрупп», пройдя цепочку поставщиков в конечном итоге были направлены на приобретение векселей «фирм-однодневок».

КС-6 общий журнал работ, КС-6а журнал учета выполненных работ субподрядной организацией в ДОАО «Спецгазавтотранс» не передавались, что подтверждается протоколами допроса и копиями выставленных в адрес налогоплательщика требований.

Протоколами допросов сотрудников СУПР ДОАО «Спецгазавтотранс» присутствие на стройплощадках привлеченных строительных организаций не подтверждается.

Кроме того, по мнению Инспекции, в представленных налогоплательщиком на проверку в КС-2 отсутствуют расшифровки подписей сторон сдающей и принимающей выполненные работы, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку указанные формы являются унифицированными и заполнение в них всех необходимых реквизитов обязательно. В данных документах не заполнены предусмотренные реквизиты унифицированной формы, заполнение которых обязательно, что подтверждается заключением специалиста. На поставленный вопрос соответствия заполнения унифицированных форм КС-2, КС-3,