Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А71-10415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1897/2009-АК

г. Пермь

09 апреля 2009 года                                                   Дело № А71-10415/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ООО «ДатаКрат-Иж») –Жихарев М.Н., удостоверение № 153, доверенность от 28.10.2008г. № 94,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике) –Шакирова Л.И., удостоверение УР 243023, доверенность от 11.01.2009г. № 4, Рогозина А.Л., удостоверение УР № 241820, доверенность от 13.01.2009г. № 16,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ООО «ДатаКрат-Иж» и ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 27 января 2009 года

по делу № А71-10415/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «ДатаКрат-Иж»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

установил:

ООО «ДатаКрат-Иж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России  №8 по Удмуртской Республике № 12-28/73дсп от 30.07.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2004г., 2005г., 2006г., налога на добавленную стоимость за 2005-2006гг, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.

С учетом отказа от требований в части доначисления налога на прибыль за 2004г., заявитель просил решение инспекции признать незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006гг. в сумме 694987 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2006гг. в сумме 2335401 руб., суммы пени в размере 749818,49 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 424885 руб. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2009г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления НДС за 2005г. в сумме 1104103 руб., за 2006г. в сумме 710059 руб., соответствующих сумм штрафа на основании ст. 122 НК РФ и пеней; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в части оспаривания решения по доначислению налога на прибыль за 2004г. производство по делу прекращено.

Не согласившись частично с решение суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленные требований, просит эти требования удовлетворить. Полагает, что налоговый орган не доказал наличие согласованных умышленных действий  заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам, совершенным заявителем с  ООО «Тринити», ООО «Альтернатива», ООО «Индестр».  Указывает, что сделки с данными организациями были реальными, направленными на получение дохода, товар (работы и услуги) были получены, оприходованы, использованы в предпринимательской деятельности общества, движение товара (работ, услуг) прослеживается,  оплата осуществлена в безналичном порядке, что свидетельствует, что суммы выручки от реализации товара (работ, услуг) участвовали в формировании налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. В подтверждение хозяйственных операций представлены надлежащим образом оформленные документы, которые соответствуют требованиям налогового законодательства. При совершении сделок обществом были проверены учредительные документы контрагентов, т.е. проявлена необходимая степень осмотрительности. Никакой взаимозависимости с контрагентами у общества не имеется.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда в обжалуемой обществом части без изменения.

Не  согласившись частично  с  решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой и дополнениям к ней просит его отменить в части  удовлетворенных  судом требований по эпизоду с ООО «Интер-Агро».  Полагает, что  документы,  представленные от указанного контрагента, содержат недостоверные сведения. Ссылается на то, что ООО «Интер-Агро»,  как и его правопреемник ООО «Интер-Сервис» имеют «массовых руководителей». В налоговых декларациях по НДС за 2005г. контрагент отражал хозяйственные операции не в полном объеме, сумма НДС к уплате несопоставима с объемом оборотов по реализации товаров, следовательно, источник для возмещения НДС не  сформирован. Директор ООО «Интер-Агро» Игнатьев М.В. дал показания о том, он руководителем или иным должностным лицом данной организации не являлся, об ООО «ДатаКрат-Иж» ничего не знает, подписи свои в документах не признал. Считает, что не имеется оснований принимать во внимание заявление Игнатьева М.В. от 25.08.2008г. об отказе от показаний, данных 28.04.2008г. в здании Управления по налоговым преступлениям ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ходе допроса 07.04.2008г. в 57 отделении милиции Выборгского РОВД  г.Санкт-Петербурга. Вместе с дополнениями к апелляционной жалобе инспекция представила копию объяснения Игнатьева М.В., от 27.03.2009г., согласно которому он опроверг достоверность заявления от 25.08.2008г. и подтвердил показания, данные ранее в ОВД. Полагает, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию в части номера ГТД.

Общество  письменный  отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании пояснило, что против доводов жалобы  возражает, просит оставить решение суда в обжалуемой  инспекцией части без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8  по УР  проведена выездная налоговая проверка ООО «ДатаКрат–Иж» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за период с 29.03.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт № 12-16/634дсп от 30.06.2008г. и вынесено решение № 12-28/73дсп от 30.07.2008г. о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу, в том числе доначислен налог на прибыль за 2005г., 2006г. в сумме 694987 руб., соответствующие суммы штрафа по ст. 122 НК РФ и пеней;  НДС за 2005г., 2006г. в сумме 2335401 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 424885 руб. и пени в размере 749818,49 руб.

Полагая, что решение инспекции является незаконным в указанной части, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения вычета по НДС по сделкам с ООО «Тринити», ООО «Альтернатива», ООО «Индестр», т.к. заявителем не доказана реальность осуществления хозяйственных операций с указанными организациями, сведения, содержащиеся в подтверждающих документах, неполны, недостоверны, противоречивы. Судом сделан вывод о  соблюдении заявителем требований закона для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Интер-Агро»,  получение  необоснованной налоговой выгоды и недобросовестность заявителя  налоговым органом не доказаны.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с  п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции,  должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В  силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Налоговое законодательство (п.1 ст.172 НК РФ в редакции Федерального закона 22.07.2005 N 119-ФЗ) с 01.01.2006г. не называет оплату товара в качестве условия для получения налогового вычета.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что  общество в  нарушение статей  247, 252, 274  НК РФ отнесло на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, не обоснованные и документально не подтвержденные затраты по приобретению товара и услуг,  приобретенных у ООО «Тринити»,  ООО «Альтернатива», ООО «Индестр»,  что привело к неполной уплате налога на прибыль  в  сумме  173 679 руб.,  59 430 руб.,  461 877 руб. соответственно.

Также в нарушение статей 171, 172, 169 НК РФ организацией необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС со стоимости товара (работ, услуг), предъявленного по счетам-фактурам ООО «Тринити» за 2005г. в сумме 130 259,30 руб., ООО «Альтернатива»  в сумме 44 572,88 руб.,  ООО «Индестр» за  2006г. в сумме 346 407 руб., ООО «Интер-Агро»  за  2005г., 2006г.  в сумме 1 814 162 руб

Между тем, из материалов дела установлено, что документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие  совершение сделок  с  указанными организациями,  в налоговый орган представлены. Факты поступления товара и услуг, их оприходования,  дальнейшего использования обществом в предпринимательской деятельности подтверждаются материалами дела. Оплата товара производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Тринити»,  ООО «Альтернатива», ООО «Индестр», ООО «Интер-Агро».

Так, по договору от 01.09.2005г. № 27-05 (л.д.63-65 т.2)  заключенному заявителем с ООО «Тринити» (продавец), последний обязался поставить ООО  «ДатаКрат-Иж»» (покупатель) оборудование и расходные материалы в период с сентября по декабрь 2005 года.

В качестве подтверждающих документов по ООО «Тринити» представлены счета-фактуры: №542 от 14.09.2005г. на сумму 80100 руб., в том числе НДС  12218,65 руб., №536 от 13.09.2005г. на сумму 78000 руб., в том числе НДС 11898,31 руб., №678 от 10.10.2005г. на сумму 73500 руб., в том числе НДС 11211,86 руб., № 684 от 11.10.2005г. на сумму 87400 руб., в том числе НДС 13332,20 руб., № 941 от 18.11.2005г. на сумму 230100 руб. в том числе НДС 35099,99 руб., №1125 от 06.12.2005г. на сумму 87400 руб., в том числе НДС 13332,22 руб., №1118 от 05.12.2005г. на сумму 116218 руб., в том числе НДС 17728,17 руб.,  №1159 от 13.12.2005г. на сумму 101204 руб., в том числе НДС 15437,90 руб.; платежные поручения об оплате выставленных счетов-фактур: №412 от 26.09.2005г. в сумме 80100 руб., в том числе НДС; №413 от 26.09.2005г. на сумму 78000 руб., в том числе НДС; №470 от 26.10.2005г. на сумму 73500 руб., в том числе НДС; № 471 от 26.10.2005г. на сумму87400 руб., в том числе НДС; № 536 от 18.11.2005г. на сумму 230100 руб., в том числе НДС; № 592 от 15.12.2005г. на сумму 116218 руб., в том числе НДС; № 591 от 15.12.2005г. на сумму 87400 руб., в том числе НДС; №604 от 23.12.2005г. на сумму 101204 руб., в том числе НДС.

Доставка закупленного у ООО «Тринити» товара осуществлялась автомобилем марки ВАЗ 21043, который заявитель использовал на основании договора финансовой аренды, ИП Ризвановым Р.А. на основании договора о перевозке груза. Названные договоры, а также путевые листы, акты выполненных работ, акты по отпуску