Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А71-10415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ГСМ по картам представлены в материалы дела.

Представлены документы о дальнейшей реализации товара: ДХ ООО ПСЖА «Локомотив» (накладная №264 от 15.09.2005г.),  ООО «Айкай» (накладная №268 от 19.09.2005г.), ЗАО «Милан» (накладная №295, 294 от 17.10.2005г.), ЗАО «Юлена» (накладная №358 от 05.12.2005г., №370 от 13.12.2005г.), ИП Волков А.Е. (накладная №360 от 06.12.2005г., №370 от 13.12.2005г.), ОАО «Домостроитель» (накладная №371 от 13.12.2005г.), ЗАО «Сактон» (накладная №387 от 20.12.2005г.), ОАО «Ижсталь» (накладная №385 от 19.12.2005г.).

В подтверждение совершения хозяйственных операций с ООО «Альтератива» представлены:  договор №12-И от 02.12.2005г. (л.д. 1-3 т.3), заключенный между ООО «Альтернатива» и заявителем,  на оказание услуг ООО «Альтернатива» по маркетинговому обследованию рынка г. Казани на предмет внедрения систем автоматической идентификации на сумму 160800 рублей с учетом НДС, счет-фактура №15 от 12.12.2005г. на сумму 160800 руб., в том числе НДС 24528,81 руб. (л.д.7 т.3), отчет «Маркетинговое обследование предприятий г. Казани на предмет внедрения систем автоматической идентификации» от 12.12.2005г. (л.д.9-21 т.3), акт №00000014 от 12.12.2005г. (л.д.6 т.3), платежное поручение №3 от 11.01.2006г. на сумму 160800 руб., в том числе НДС 24528,81 руб.; товарная накладная №300 от 27.04.2006г. на поставку сканера многоплосткостного на сумму 131400 руб. в том числе НДС (л.д.54 т.3), счет-фактура № 00000300 от 27.04.2006г. на сумму 131400 руб. в том числе НДС 20044,07 руб. (л.д.55 т.3), счет №300 от 27.04.2006г. (л.д.52 т.3), платежное поручение от 18.05.2006г. на сумму 131400, в том числе НДС 20044,07 руб. (л.д.52 т3.), товарная накладная №159 от 17.05.2006г., счет-фактура №00196 от 17.05.2006г.

Доставка закупленного у ООО «Альтернатива» товара осуществлялась ИП Горбуновой Н.Ю. на основании договора на оказание транспортных услуг № 1 от 27.02.2006г.

Товар, приобретенный обществом у ООО «Альтернатива», был реализован ЗАО «Милан» (накладная № 159 от 17.05.2006г.). На основании результатов работы, проведенной ООО «Альтернатива» в рамках договора  №12-И от 02.12.2005г., заявителем была осуществлена реализация товаров ООО «Бахетле-1» (накладная № 288 от 02.07.2007г.), ОАО «Татспиртпром» филиал «Госснаб» (накладная № 589 от 22.12.2006г.,  № 20 от 22.02.2007г.), подписан договор № Т06-03 от 01.02.2006г. с ОО БК «УНИКС» на техническое сопровождение билетной кассы.

По ООО «Индестр» представлены следующие документы: договор № 22 от 29.05.2006г., заключенный с ООО «Индестр» на поставку оборудования (л.д.60-62 т.3), товарная накладная №394 от 04.06.2006г., счет-факутура №00000394 от 04.06.2006г. на сумму 119570 руб., в том числе НДС 18239,50 руб. (л.д.66-68 т.3), платежное поручение №346 от 21.06.2006г. на сумму 119570 руб., в том числе НДС 18239,49 руб. (л.д.69 т.3), товарная накладная №571 от 30.06.2006г., счет-фактура №00000571 от 30.06.2006г. на сумму 88500 руб., в том числе НДС 13499,99 руб. (л.д. 86-87 т.30), платежное поручение №400 от 11.07.2006г. на сумму 88500 руб., в том числе НДС 13500 руб., товарная накладная №608 от 20.07.2006г., счет-фактура №00000610 от 20.07.2006г. на сумму 160820 руб., в том числе НДС 24531,86 руб.(л.д.100-102 т.3), платежное поручение №426 от 25.07.2006г. на сумму 160820 руб., в том числе НДС 243531,86 руб., товарная накладная №649 от 10.08.2006г., счет-фактура №00000649 от 10.08.2006г. на сумму50000 руб., в том числе НДС 7627,12 руб.(л.д.117-118 т.3), платежное поручение №478 от 16.08.2006г. на сумму 50000 руб., в том числе НДС 7627,12 руб. (л.д.119 т.3),товарная накладная №836 от 19.09.2006г., счет-фактура № 00000836 от 19.09.2006г. на сумму 103908 руб., в том числе НДС 15850,39 руб., платежное поручение №582 от 28.09.2006г. (л.д. 130-133 т.3), товарная накладная №871 от 25.09.2006г., счет-фактура № 00000871 от 25.09.2006г. на сумму 96200 руб., в том числе НДС 14674,58 руб., платежное поручение №583 от 28.09.2006г. (л.д.13-15 т.4), документы в подтверждение дальнейшей реализации полученного товара (товарные накладные, доверенности).

Заявителем с ООО «Индестр» был заключен договор № 06-33/1 от 22.08.2006г. (л.д.29-31 т.4) на оказание услуг по маркетинговому обследованию рынка Республики Татарстан на предмет внедрения программно-аппаратного комплекса «АИ-ПРО» на сумму 120000 рублей с учетом НДС. В подтверждение понесенных расходов и заявляемых вычетов, заявителем были представлены следующие документы: отчет «Маркетинговое обследование рынка Республики Татарстан на предмет внедрения программно-аппаратного комплекса «АИ-ПРО» от 22.09.2006г., (л.д.32-34 т4), акт №0000492 от 22.09.2006г. на сумму 120000 руб., включая НДС (л.д.36 т4), счет-фактура №00000788 от 22.09.2006г. на сумму 120000 руб., в том числе НДС 18305,08 руб.(л.д.37 т.4),  платежное поручение №693 от 03.11.2006г. на сумму 12000 руб., в том числе НДС 18305,08 руб. Документы  в подтверждение реализации оборудования (товарные накладные, счета, доверенности, акты (л.д.39-73 т.4).

Заявителем с ООО «Индестр» был заключен договор № Т06-11/1 от 07.04.2006г. (л.д.92-94 т.4) на оказание услуг ООО «Индестр» по разработке модулей программного обеспечения. В подтверждение понесенных расходов и заявляемых вычетов, заявителем были представлены следующие документы:

-техническое задание на разработку системы маркировки и учета продукции (л.д.95-102 т4), акт №00000231 от 21.04.2006г., счет-фактура №00000283 от 21.04.2006г. на сумму 294000 руб., в том числе НДС 44847,46 руб. (л.д.103-104 т.4), платежное поручение №197 от 20.04.2006г. на сумму 294000 руб., в том числе 44847,46 руб.;

-дополнительное соглашение от 01.06.2006г. к договору №Т06-11/1 от 07.04.2006г. на сумму 164000 руб., в том числе НДС, техническое задание на разработку модулей АИ-ПО системы маркировки и учета штрипса (л.д.111-117 т.4), акт №00000396 от 15.06.2006г., акт № 00000394 от 15.06.2006г., счет-фактура №00000503 от 15.06.2006г. на сумму 104000 руб., в том числе НДС 15864,41 руб., счет-фактура №00000505 от 15.06.2006г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб., платежное поручение №401 от 11.07.2006г. на сумму 164000 руб., в том числе НДС 25016,95 руб. (л.д.118-122 т.4);

-дополнительное соглашение №2 от 02.06.2006г. к договору №Т06-11/1 от 07.04.2006г. на сумму 250000 руб., включая НДС, техническое задание на программное обеспечение системы мониторинга алкогольного рынка и контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.134-138 т.4), акт №0000407 от 07.07.2006г., счет-фактура №00000584 от 07.07.2006г. на сумму 250000 руб., в том числе НДС 38135,59 руб., платежное поручение №477 от 16.08.2006г. на сумму 250000 руб., в том числе НДС 38135,59 руб.(л.д.139-141 т.4);

- дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору №Т06-11/1 от 07.04.2006г. на сумму 39800 руб., в том числе НДС (л.д.3 т.5), техническое задание «Автоматизированная система учета талонов» от 01.09.2006г. (л.д. 4-6 т.5), акт №0000466 от 04.09.2006г., счет-фактура №00000717 от 04.09.2006г. на сумму 39800 руб., в том числе НДС 6071,19 руб., платежное поручение №633 от 17.10.2006г. на сумму 39800 руб., в том числе НДС 6071,19 руб. (л.д.7-9 т.5);

- дополнительное соглашение от 05.09.2006г. к договору №Т06-11/1 от 07.04.2006г. на сумму 80100 руб., в том числе НДС (л.д.13 т.5), техническое задание «Автоматизированная система учета продукции» от 05.09.2006г. (л.д.14-18 т.5), акт №0000547 от 28.09.2006г., счет-фактура №00000891 от 28.09.2006г. на сумму 80100 руб., в том числе НДС 12218,64 руб., платежное поручение №634 от 17.10.2006г. на сумму 80100 руб., в том числе НДС 12218,64 руб. (л.д.19-21 т.5). В подтверждение дальнейшей реализации программного продукта представлены Технический проект и Техническое задание (первый этап внедрения) «автоматизированная система учета продукции на основе технологии штрихового кодирования» (л.д.22-47, л.д.48-69 соответственно, т.5), акт №0096, счет-фактура №00496 от 29.09.2006г.;

- дополнительное соглашение от 11.09.2006г. к договору №Т06-11/1 от 07.04.2006г. на сумму 65000 руб., в том числе НДС (л.д.72 т.5), техническое задание на разработку модулей ПАК «АИ-ПРО» (л.д.73-81 т.5), акт № 0000548 от 29.09.006г., счет-фактура №0000892 от 29.09.2006г. на 65000 руб., в том числе НДС 9915,25 руб., платежное поручение №692 от 03.1.2006г. на сумму 65000 руб., в том числе НДС 9915,25 руб. (л.д.82-84 т.5). Документы в подтверждение реализации программного продукта ОАО «Глазовская мебельная фабрика» (л.д.85-104 т.5);

- дополнительное соглашение от 12.12.2006г. к договору №Т06-11/1 от 07.04.2006г. на сумму 639000 руб., включая НДС (л.д.105 т.5), Техническое задание «Разработка и внедрение модулей ПО «Центр эмиссии» Серверная и Клиенткая часть» (л.д.106-119 т.5), акты №№0000981, 980 от 21.12.2006г.,  счета-фактуры от 21.12.2006г. №№00001392, 00001393 (л.д. 119-123 т.5). Документы в подтверждение дальнейшей реализации программного продукта (л.д. 124-143 т.5).

Товар,  приобретенный  у  ООО «Индестр», был реализован ООО «ДатаКрат-Иж» ИП Гуляеву О.П. (накладные №№ 180,181 от 05.06.2006г., № 225 от 04.07.2006г.); ООО «Айкай» (накладные №№ 182,183 от 05.06.2006г. № 279 от 03.08.2006г., №№ 290,297 от 10.08.2006г.), УДГУ (накладная № 231 от 10.07.2006г.), ЗАО «Милан» (накладная № 224 от 04.07.2006г.), ООО «Автэкс» (накладная № 351 от 06.09.2006г., № 398 от 27.09.2006г.), ОАО Домостроитель»  (накладная № 393 от 27.09.2006г.), ЗАО «Сактон» (накладная № 387 от 22.09.2006г.), ОАО «Ижсталь»  (накладная № 427 от 06.10.2006г., № 445 от 17.10.2006г.), ДХ ООО ПЖСА «Локомотив» (накладная № 414 от 03.10.2006г., № 462 от 26.10.2006г., № 382 от 21.09.2006г., №№ 386,385 от 22.09.2006г.), ЗАО «Агротехмашстройсервис» (накладная № 268 от 26.07.2006г.), ЗАО «Тафлекс» (накладная № 388 от 25.09.2006г.), ОАО «ЛВЗ Глазовский» (накладная № 403 от 28.09.2006г.), ФГУП ПРО «Завод им. Серго» (накладная № 382 от 21.09.2006г.), ОАО «Ижмебель» (накладная №397 от 27.09.2006г.), ОАО «Вымпел-Коммуникации» (накладная №399 от 27.09.2006г.), ООО «Технические системы» (накладная № 402 от 28.02.2006г.).

Вышеуказанные услуги по разработке модулей программного обеспечения  приобретались заявителем в целях дальнейшей реализации, в том числе в адрес ООО «НПФ «ДатаКрат-Е», ГУ Самарской области «Агентство по контролю оборота алкогольной продукции», ОАО «Удмуртнефтепродукт».

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ  от 12.10.1998г. № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1).

Между тем, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не исходил из презумпции добросовестности налогоплательщика, все сомнения  и противоречия истолкованы им не в пользу заявителя.   

Так, реальность хозяйственных операций с ООО «Тринити»,  ООО «Альтернатива», ООО «Индестр», и достоверность, сведений содержащихся в подтверждающих документах по указанным организациям и ООО «Интер-Агро»,  подвергнута сомнению на основании следующих данных об организациях-контрагентах.

ООО «Тринити»,  ООО «Альтернатива», ООО «Индестр» состоят на учете по адресу «массовой регистрации» (420111, г.Казань, ул. Университетская, 5), фактическое место нахождения организаций  неизвестно, транспортных средств, имущества (налог на имущество не уплачивался)  у поставщиков не имелось,  реестр сведений о доходах физических лиц не представлялся, работники в штате организаций отсутствовали, доходы физическим лицам не выплачивались. Организации имеют «массовых учредителей», учредители и директоры ООО «Альтернатива»  Балюль А.А., ООО «Индестр»  Ершов С.В. от участия в создании предприятий и подписания документов от имени организаций отказались. Произвести допрос учредителя и директора ООО «Тринити»  Кирьяновского М.Ю. не представилось возможным, так как он отсутствует по месту регистрации, по словам матери,  проживает в г. Москве по неизвестному ей адресу.

Таким образом, инспекция сделала вывод о получении необоснованной налоговой выгоды, о недостоверной информации в расходных документах на основании данных о поставщике и других организаций, с которыми общество в договорных отношениях не состояло. 

Однако вышеуказанные обстоятельства никак не свидетельствуют о недобросовестных действиях заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае налоговому органу следовало доказать, что спорные сделки осуществлены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности заявителя и не в целях получения экономического результата от ее осуществления, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, при этом действия участников сделки являются намеренными и согласованными.

Данные обстоятельства налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказаны.

ООО «Тринити»,  ООО «Альтернатива», ООО «Индестр», ООО «Интер-Агро» являлись существующими организациями, состоящими на налоговом учете, их ОГРН и ИНН являются действительными. В связи с предъявлением контрагентом учредительных и регистрационных документов, и  при последующем надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, оказанию услуг и представлении первичных документов, у заявителя не имелось оснований  сомневаться в добросовестности контрагентов, оплата производилась уже после получения товара, услуг. Указанные   обстоятельства свидетельствует о том, что обществом была проявлена та степень осмотрительности и осторожности, которая была необходима в данной ситуации.

Согласно протоколу допроса директора ООО «ДатаКрат-Иж» Чуракова А.П. от 29.04.2008г. № 15 (л.д.11-12 т.11), поиск поставщиков происходил через Интернет, он указал: «Возникает необходимость в конкретном оборудовании, находим производителя, дистрибьюторов. Связывались по электронной почте с дистрибьютором.