Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А50-16120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

котором выразило готовность рассмотреть мотивированные предложения по изменению условий договора в целях соблюдения баланса интересов сторон, но при условии учета специфики договорных отношений по поставке газа. Помимо этого покупателю была предложена возможность продления действия (пролонгации) условий ранее заключенного договора. Таким образом,  ООО «Пермрегионгаз»  не настаивало на первоначальной редакции договора и не исключило возможность изменения условий договора с учетом интересов обеих сторон. Контрагент был проинформирован о том, что пролонгация одногодичного договора поставки газа не предполагает гарантий безусловного выделения соответствующих объемов газа в последующие периоды в отличие от долгосрочного договора. Эта информация не противоречит действующему законодательству.

         Таким образом, данное сообщение носит информационный характер, не может рассматриваться как побуждение контрагента к совершению каких-либо действий.

         Следовательно, контрагенту была предоставлена свобода определения условий договора и способов реализации права на урегулирование его условий.

         ОАО «Морион» письмом от 11.04.2008г. обратилось с предложением о пролонгации ранее действовавшего договора на 2008год. В последующем соответствующее соглашение о пролонгации было подписано сторонами. Таким образом, разногласия между сторонами урегулированы путем добровольного выбора ОАО «Морион» предложенного варианта оформления договорных отношений, и не свидетельствует о том, что условия договора были навязанными либо невыгодными для ОАО «Морион».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем, занимающем доминирующее положение, нарушены положения пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание выдано антимонопольным органом по существу, на основании решения, не соответствующего требованиям антимонопольного законодательства, кроме того, обязывающее заявителя продолжить урегулирование разногласий уже после согласования условий договоров поставки газа, которые были определены сторонами в результате свободного волеизъявления.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух следующих условий: ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; указанный акт нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют ч.1 ст.10, ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.1,421,450 Гражданского кодекса РФ, п.п.5,41 Правил поставки газа в РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, так как лишают заявителя права самостоятельно, по своему усмотрению, осуществлять предпринимательскую деятельность и заключать договоры.

С учетом изложенного, решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа, направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, следует признать недействительными.

  Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 г. по делу № А50-16120/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                         Л.Ю. Щеклеина

 Судьи                                                                         Т.И.Мещерякова

                                                                                     Н.М.Савельева