Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А50-19547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму 68 954 руб. 95 коп.

Обязательность скрепления сменных рапортов печатями сторон не предусмотрена ни договором, ни формой названного документа.

Возражения ответчика относительно неправомерного взыскания задолженности по счету-фактуре № 00001008 от 30.09.2008 года (л.д. 20), поскольку им не подписаны акт и справка о выполненных работах, также нельзя признать обоснованными.

Судом первой инстанции  правомерно установлено, что предоставление услуг по демонтажу, перевозке башенного крана С-981 подтверждается заявлением  ответчика об осуществлении демонтажа  башенного крана С-981 с 15.08.2008 года (л.д. 47) и расчетом стоимости указанной услуги, подписанным уполномоченным представителем ответчика (л.д. 23).

Названный расчет стоимости услуг по демонтажу, перевозке башенного крана С-981 подписан со стороны ответчика директором ООО «Экострой» Кабановым В.В. Признание данного обстоятельства удостоверено подписью Кабанова В.В. в протоколе судебного заседания от 13.04.2009 года в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, расчет стоимости услуг по демонтажу, перевозке башенного крана С-981 произведен по согласованным сторонами ценам.

В силу пункта 3.4 договора № 51 от 28.02.2007 года ответчик, согласно заявке и согласованному сторонами расчету, был обязан в течение 2 календарных дней до начала оказания услуг по заявке (15.08.2008 года), уплатить аванс в размере 100 % от суммы заявленных услуг, то есть в размере 239 385 руб. 42 коп. Однако, оплата указанных денежных средств не была произведена ответчиком ни в определенный договором срок, ни в последующем.

Ссылка ответчика на осуществление части работ по демонтажу и перевозке башенного крана С-981 своими силами не подтверждена соответствующими доказательствами (актами, путевыми листами, перепиской сторон и т.п.). Фактический демонтаж и перевозка башенного крана С-981 с объекта ответчика по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 46, ответчиком не отрицается.

При этом, из пункта 3.2 договора № 51 от 28.02.2007 года усматривается, что демонтаж механизмов силами Заказчика (ответчика) не допускается, что опровергает соответствующий довод ответчика.

Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не выведена задолженность, не установлено, в чью пользу имеется задолженность, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены обоснованный контррасчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов сторон либо доказательства принятия мер для составления такого акта сверки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правомерным, поскольку истцом в указанной части нарушен претензионный порядок, установленный пунктом 6.2 договора № 51 от 28.02.2007 года.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

        Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями   110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2009 года по делу № А50-19547/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.М. Жукова